Vụ Vimedimex dìm giá đất: Một doanh nghiệp trả lại đất, yêu cầu nhận lại tiền tham gia đấu giá

Đại diện Ban Quản lý Dự án huyện Đông Anh và UBND huyện Đông Anh cho biết về yêu cầu trả lại tiền của Công ty Bắc Từ Liêm, sau khi vụ án bị khởi tố, UBND huyện đều dành ra khoản này, khi có kết luận của tòa án sẽ trả ngay.

Trong các ngày 17-19/4, TAND TP Hà Nội mở lại phiên tòa xét xử đối với 11 bị cáo trong vụ án Công ty cổ phần Tập đoàn dược phẩm Vimedimex dìm giá đất.

DOANH NGHIỆP YÊU CẦU ĐƯỢC NHẬN LẠI TIỀN

Quá trình xét xử, đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Loan (cựu Chủ tịch Vimedimex) mức án từ 30-36 tháng tù cho hưởng án treo về tội Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản. Cùng tội danh, các bị cáo thuộc Vimedimex gồm Nguyễn Quang Hưng mức án từ 24-30 tháng tù cho hưởng án treo, Tạ Thị Vân mức án từ 24-30 tháng cho hưởng án treo, Nguyễn Xuân Đức mức án 18-24 tháng tù cho hưởng án treo.

Hai bị cáo thuộc Ban quản lý dự án huyện Đông Anh là Trần Công Tuyên mức án từ 18-24 tháng cho hưởng án treo, Vương Thị Thu Thủy mức án 9-12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.

Các bị cáo thẩm định giá gồm bị cáo Nguyễn Thị Diệu Linh mức án từ 18-24 tháng cho hưởng án treo, bị cáo Nguyễn Đức Phương mức án từ 9-12 tháng tù cho hưởng án treo, bị cáo Nguyễn Ngọc Thắng 9-12 tháng tù cho hưởng án treo.

Ở tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo Bùi Thanh Huyền bị đề nghị mức án 30-36 tháng cho hưởng án treo, Nguyễn Thị Cẩm Lê mức án 18-24 tháng cho hưởng án treo. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Theo đại diện Viện kiểm sát, căn cứ lời khai và các tài liệu chứng cứ có trong vụ án, việc truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại cơ quan điều tra, ban đầu bị cáo Loan nhận tội nhưng sau đó không nhận tội, bị cáo Trần Công Tuyên không nhận tội. Các bị cáo còn lại đều nhận tội.

Tuy nhiên, theo Viện kiểm sát, tài liệu điều tra thể hiện, trong quá trình UBND huyện Đông Anh (Hà Nội) đấu giá quyền sử dụng đất ở Dự án xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu đất phía Đông Nam thôn Cổ Dương, xã Tiên Dương (Đông Anh, TP Hà Nội), các bị cáo Tuyên và Thủy đã yêu cầu các bị cáo là thẩm định viên hạ giá trị khu đất.

Việc này tạo điều kiện cho các công ty đấu giá của bị cáo Loan trúng đấu giá với giá trị thấp, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước với số tiền 135 tỷ đồng.

Mặt khác, quá trình tham gia đấu giá, Nguyễn Thị Loan còn dùng 3 pháp nhân gồm Công ty cổ phần phát triển nhà ở Bắc Từ Liêm, Công ty cổ phần đầu tư bất động sản Thanh Trì, Công ty cổ phần đầu tư bất động sản Mỹ Đình, đều do Loan điều hành hoạt động để tham gia đấu giá, thống nhất với các bị cáo khác bỏ giá các vòng với số tiền như nhau để được bốc thăm và công ty nào trúng đấu giá thì dự án vẫn thuộc của bị cáo Loan.

Theo Viện kiểm sát, ngày 29/10/2021, tại cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Thị Loan đã có đơn đề nghị trả lại dự án trên cho UBND TP Hà Nội.

Ngày 18/11/2022, Công ty Bắc Từ Liêm và UBND huyện Đông Anh ký Biên bản bàn giao đất bàn giao lại toàn bộ hiện trạng diện tích đất, mốc giới khu đất.

Đến nay, Nguyễn Thị Loan đã thanh toán các khoản tiền liên quan đến dự án trên với tổng số tiền là 580 tỷ đồng. Trong đó, thanh toán, thanh lý hợp đồng, trả lại tiền cho khách hàng đã ký hợp đồng mua bán, hợp đồng đặt cọc và tiền phạt cho khách hàng với tổng số tiền là 91 tỷ đồng.

Thanh toán tiền cho các nhà thầu thi công hạ tầng, ép cọc, tư vấn... tại dự án 79 tỷ đồng; thanh toán tiền gốc và lãi cho Ngân hàng là 410 tỷ đồng.

Tại tòa, đại diện Công ty Bất động sản Bắc Từ Liêm cho biết đã hoàn trả lô đất cho UBND huyện Đông Anh. Đối với số tiền 392 tỷ đồng nộp ngân sách, Công ty Bất động sản Bắc Từ Liêm đề nghị hoàn trả cho Công ty theo đúng quy định pháp luật.

“Công ty đang là bên liên quan trong vụ án, đề nghị Tòa xem xét lại, Công ty là người thứ 3 ngay tình, đang bị thiệt hại trong vụ án”- đại diện Công ty nói.

Đại diện Ban Quản lý Dự án huyện Đông Anh và UBND huyện Đông Anh cho biết về yêu cầu trả lại tiền của Công ty Bắc Từ Liêm, người đại diện cho biết sau khi vụ án bị khởi tố, UBND huyện đều dành ra khoản này, khi có kết luận của tòa án sẽ trả ngay.

“Tài sản nhà nước đã được bảo toàn, đất đang nằm đấy, huyện đang quản lý. Về thiệt hại 135 tỷ đồng mà tòa hỏi, chỉ cơ quan tố tụng mới có đánh giá chuẩn mực. Ở góc độ huyện và Ban quản lý thì quan trọng nhất là tài sản của Nhà nước đã được giữ lại”, vị đại diện nói.

Đại diện UBND huyện Đông Anh cho biết đơn vị sẵn sàng hoàn trả tiền cho doanh nghiệp trên cơ sở bản án của tòa án.

TRANH CÃI VỀ VIỆC CHỈ ĐẠO, THÔNG ĐỒNG DÌM GIÁ

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Loan, luật sư cho rằng bà Loan chỉ sở hữu 20% cổ phần, cũng không phải người đại diện theo pháp luật của 3 công ty tham gia đấu nên việc cáo buộc bà Loan sử dụng 3 công ty để tham gia đấu giá, bỏ giá theo kịch bản từ trước nhằm dìm giá đất là không có cơ sở.

Khi cơ quan điều tra và Viện kiểm sát giao các bản Kết luận điều tra, điều tra bổ sung, cáo trạng, bà Loan đều ghi không đồng ý với các văn bản trên và có đơn kêu oan, đơn khiếu nại, đơn kiến nghị gửi đến các cơ quan tố tụng nhưng đều không nhận được phản hồi.

Luật sư cũng cho rằng cách trả giá của 3 công ty vẫn đảm bảo phương thức trả giá lên, không vi phạm quy chế đấu giá. Đến nay chưa có tài liệu nào chứng minh 3 công ty này có quan hệ "móc ngoặc" với đơn vị tổ chức đấu giá, tư vấn thẩm định... Cơ quan tố tụng không thể chỉ căn cứ vào việc các công ty bỏ giá bằng nhau mà kết luận rằng có sự chỉ đạo, thông đồng, dàn xếp từ trước.

Sai phạm trong việc xác định giá khởi điểm của khu đất thuộc về đơn vị tư vấn thẩm định giá và người có tài sản bán đấu giá chứ không phải do bên tham gia đấu giá là Công ty Bắc Từ Liêm, hoặc tác động từ cá nhân bị cáo Nguyễn Thị Loan.

Luật sư cũng cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm khi cơ quan tố tụng không xử lý trách nhiệm của lãnh đạo, cán bộ UBND TP Hà Nội và các sở, ngành liên quan.

Do vậy, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ trách nhiệm của họ.

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, căn cứ vào lời khai, dòng tiền, nguồn tiền để các công ty nộp tiền tham gia đấu giá thì Viện kiểm sát khẳng định bị cáo Loan chỉ đạo hành vi thông đồng, dìm giá đất.