Với phán quyết về thuế quan, Tòa án Tối cao tái khẳng định quyền lực của mình trong việc kiềm chế ông Trump

Sau khi đứng về phía Tổng thống Donald Trump trong hơn hai chục vụ kiện trong năm qua theo những cách có lợi cho ông và cho phép ông nhanh chóng thay đổi các chính sách của Mỹ về nhập cư, nghĩa vụ quân sự, việc làm liên bang và nhiều lĩnh vực khác, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cuối cùng đã đạt đến giới hạn của mình.

Phán quyết, do Chánh án bảo thủ John Roberts soạn thảo, không hề quanh co về phạm vi hay hiệu lực, cũng không để lại những câu hỏi về tính hợp pháp của thuế quan cho một ngày khác. Phán quyết đã dứt khoát bác bỏ chúng, không đề cập đến hậu quả đối với việc hoàn thuế, các thỏa thuận thương mại hay chính bản thân tổng thống đảng Cộng hòa.

Qua đó, tòa án cũng tái khẳng định vai trò kiểm soát các nhánh khác của chính phủ, bao gồm cả tổng thống, sau một năm mà nhiều nhà phê bình và học giả pháp lý ngày càng bày tỏ sự nghi ngờ.

"Tòa án đã cho thấy rằng họ không nhất thiết sẽ cung cấp cơ sở pháp lý cho mọi điểm trong cương lĩnh của Trump," Peter Shane, chuyên gia về luật hiến pháp và chức vụ tổng thống tại Trường Luật Đại học New York, cho biết.

Trong phán quyết với tỷ lệ 6-3, các thẩm phán đã giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới rằng việc ông Trump sử dụng đạo luật năm 1977 có tên là Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) không cho phép ông ta có quyền áp đặt thuế quan như ông ta tuyên bố, điều mà chưa có tổng thống nào từng cố gắng thực hiện theo đạo luật này.

Trong phán quyết, Thẩm phán Roberts đã khẳng định một cách dứt khoát rằng lập luận của Trump về việc một cụm từ cụ thể trong văn bản luật cho phép ông ta áp đặt thuế quan là sai.

"Nhiệm vụ của chúng ta hôm nay chỉ là quyết định xem quyền 'điều tiết ... nhập khẩu', như đã được trao cho tổng thống trong IEEPA, có bao gồm quyền áp đặt thuế quan hay không. Câu trả lời là không," Roberts viết.

"Quyết định này cho thấy Tòa án Tối cao rất nghiêm túc trong việc kiểm soát phạm vi quyền lực mà Quốc hội đã trao cho tổng thống," Jonathan Adler, giáo sư tại Trường Luật William & Mary ở Virginia, cho biết.

"Tổng thống không thể cứ thế rót rượu mới vào những chai cũ được," Adler nói thêm. "Nếu có những vấn đề mà luật hiện hành không giải quyết được, tổng thống phải yêu cầu Quốc hội ban hành luật mới."

Tòa án có đa số 6-3 là các thẩm phán bảo thủ, nhưng phán quyết không chia rẽ theo đường lối tư tưởng. Chánh án Roberts và hai thẩm phán bảo thủ khác là Neil Gorsuch và Amy Coney Barrett - cả hai đều được Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông - đã cùng ba thành viên tự do của tòa án bác bỏ thuế quan của ông. Ba thẩm phán bảo thủ khác phản đối.

Ông Trump đã không ngần ngại đáp trả, diễn giải quyết định này bằng những lời lẽ mang tính cá nhân cực kỳ gay gắt và dành sự giận dữ đặc biệt cho các quan chức do đảng Cộng hòa bổ nhiệm, bao gồm cả những người của chính ông, những người đã ra phán quyết chống lại ông, gọi họ là "những kẻ ngốc" và "những con chó săn" của đảng Dân chủ.

"Họ rất thiếu lòng yêu nước và bất trung với Hiến pháp của chúng ta," Trump nói với các phóng viên, và nói thêm, "Theo tôi, tòa án đã bị chi phối bởi các lợi ích nước ngoài."

YÊU CẦU KHẨN CẤP

Trong phần lớn năm 2025, Tòa án Tối cao trong hết vụ này đến vụ khác đều đứng về phía các yêu cầu khẩn cấp của Trump nhằm bãi bỏ các phán quyết của các thẩm phán tòa án cấp dưới, vốn ngăn chặn một số chính sách táo bạo nhất của ông, trong khi các vụ kiện thách thức các phán quyết đó vẫn đang diễn ra.

Những vụ việc nằm trong danh sách xét xử khẩn cấp - hay "bóng" - của tòa án thường được xử lý mà không cần nhiều thủ tục tóm tắt hay tranh luận miệng, trái ngược với công việc thường xuyên của tòa án, nơi các vụ án được đánh giá trong nhiều tháng trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng. Vụ án về thuế quan đã được tranh luận vào tháng 11 .

Trong 28 vụ án khẩn cấp, tòa án đã sử dụng nhiều con đường pháp lý khác nhau để phán quyết có lợi cho Trump trong 24 vụ trong nhiệm kỳ thứ hai của ông, trong khi một vụ khác được tuyên bố là không còn ý nghĩa. Các phán quyết này cho phép ông sa thải các nhân viên liên bang, nắm quyền kiểm soát các cơ quan độc lập, cấm người chuyển giới tham gia quân đội và trục xuất người di cư đến các quốc gia mà họ không có mối liên hệ nào, cùng nhiều hành động khác.

Những chiến thắng đó của Trump diễn ra sau phán quyết mang tính bước ngoặt năm 2024 - cũng do thẩm phán Roberts soạn thảo - trao cho ông quyền miễn trừ rộng rãi khỏi bị truy tố hình sự về các cáo buộc lật đổ cuộc bầu cử năm 2020. Quyết định đó - và những chiến thắng liên tiếp của Trump kể từ đó - đã làm dấy lên nghi ngờ trong giới phê bình và những người theo dõi tòa án về tính độc lập của cơ quan tư pháp cao nhất của Hoa Kỳ và sự sẵn sàng của cơ quan này trong việc đối đầu với một tổng thống đang tích cực vượt quá giới hạn quyền lực của mình và có xu hướng công kích bằng lời nói các thẩm phán cản trở ông ta.

Ví dụ, năm ngoái, Trump đã kêu gọi luận tội một thẩm phán đã ra phán quyết chống lại ông trong một vấn đề trục xuất lớn, gọi vị thẩm phán này là "kẻ điên rồ cánh tả cực đoan" - một sự bộc phát đã khiến Chánh án Roberts phải lên tiếng phản bác.

Đồng thời, kể từ đầu nhiệm kỳ thứ hai, đã xuất hiện nhiều câu hỏi về việc liệu chính quyền Trump có bất chấp các phán quyết bất lợi của tòa án liên bang hay không, điều này có thể dẫn đến một cuộc khủng hoảng hiến pháp.

Các phán quyết có lợi cho Trump đã khiến các thẩm phán theo phe tự do của tòa án thất vọng. Thẩm phán Ketanji Brown Jackson thậm chí còn nhận xét trong một ý kiến ​​rằng "chính quyền này luôn thắng".

Tuy nhiên, một số chuyên gia đã kêu gọi sự kiên nhẫn, lưu ý rằng thái độ khoan dung gần đây của tòa án đối với Trump có thể thay đổi một khi tòa án giải quyết xong tính hợp pháp của một chính sách lớn sau quá trình thảo luận kỹ lưỡng. Điều đó đã xảy ra vào thứ Sáu.

Ông Adler cho biết, các quyết định trong danh sách vụ án ngầm "chưa bao giờ là bằng chứng cho thấy tòa án đặc biệt thông cảm hay ưu ái chính quyền Trump". "Mặt khác, vụ án này là lần đầu tiên tòa án xem xét một trong những sáng kiến ​​chính sách của chính quyền Trump trên cơ sở thực chất."

Tòa án dự kiến ​​sẽ nghe các lập luận vào ngày 1 tháng 4 về tính hợp pháp của một chính sách gây tranh cãi khác của Trump, chỉ thị hạn chế quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ Hoa Kỳ, trong một vụ án khác có thể vấp phải sự phản đối từ các thẩm phán.

NHỮNG KHOẢN THUA LỖ TRƯỚC ĐÂY

Trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump, tòa án đã giáng cho ông một số thất bại đáng kể trong các vụ án quan trọng, bao gồm việc ngăn chặn kế hoạch bổ sung câu hỏi về quốc tịch vào bảng câu hỏi điều tra dân số quốc gia và chấm dứt sự bảo vệ chống trục xuất đối với những người nhập cư - được gọi là "Dreamers" - những người đã nhập cảnh trái phép vào Hoa Kỳ khi còn nhỏ.

Giáo sư luật John Yoo thuộc Đại học California, Berkeley đã nhấn mạnh thực tế rằng phán quyết về thuế quan đã được sự đồng thuận của các thẩm phán do cả các tổng thống thuộc đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ bổ nhiệm.

"Quyết định này bác bỏ những lời chỉ trích từ cánh tả cho rằng Tòa án Tối cao - đặc biệt là đa số thẩm phán bảo thủ - chỉ đơn thuần phê chuẩn các chính sách của chính quyền Trump," Yoo, cựu thư ký của thẩm phán bảo thủ Clarence Thomas, cho biết.

Shane lưu ý rằng vụ kiện về thuế quan không yêu cầu tòa án phải can thiệp vào tính đúng đắn của chính sách của Trump hay sự hợp lý trong quyết định của ông - và có thể không làm suy yếu quyền lực của Trump trong tương lai.

"Phán quyết này cho thấy rằng, đối với những vấn đề pháp lý thuần túy không đặt tòa án vào thế phải bác bỏ động cơ của Trump hay nghi ngờ phán quyết của ông ta, đa số thẩm phán sẽ không dễ dàng chấp thuận hành động của ông ta," Shane nói.

--------------------------------------------------------

📲 Liên hệ tư vấn đầu tư hàng hóa: 0867730905