Hapaco “quay xe” hủy tiêu chí giới tinh hoa

Chỉ 2 tuần sau khi công bố tiêu chí giới tinh hoa, CTCP Tập đoàn Hapaco (HOSE: HAP) đã “quay xe” hủy quyết định.

Ngày 16/02, HĐQT Hapaco đã ra nghị quyết bất thường để hủy bỏ tiêu chí giới tinh hoa, với lý do “thời điểm hiện tại chưa phù hợp để triển khai”.

Quyết định “quay xe” được đưa ra chỉ 2 tuần sau khi công bố tiêu chí. Theo đó, điều kiện tiên quyết để bước vào “giới tinh hoa” là sở hữu 4 triệu cổ phiếu của công ty và có sẵn 1-3 tỷ đồng để công ty vay tối đa ba tháng với lãi suất bằng lãi suất tiết kiệm của ngân hàng thương mại Sacombank (khoảng 5.9%/năm).

Lợi ích của nhà đầu tư khi gia nhập “giới tinh hoa” là được trả tăng thêm 2% cổ tức của từng năm. Chẳng hạn, cổ đông bình thường được chia 6%/năm thì cổ đông thuộc giới tinh hoa được trả 8%/năm. Bên cạnh đó, cổ đông này sẽ được phụ cấp 5 triệu đồng/tháng.

Những phản hồi tiêu cực

Việc thành lập giới tinh hoa lập tức nhận được sự chú ý của nhiều nhà đầu tư, nhưng phần lớn đều phản hồi tiêu cực.

Theo giới quan sát, đây có thể là cách huy động vốn độc lạ trong bối cảnh các kênh huy động vốn bị tắc nghẽn. Ngoài ra, lãi suất cũng rất thấp, chi ngang với lãi suất tiết kiệm 3 tháng hiện nay (5.9%/năm). Thậm chí, nhiều người còn cho rằng đây có thể là cách để kéo giá cổ phiếu HAP.

Tuy nhiên, với nhà đầu tư, bài toán lợi nhuận có vẻ không hợp lý. Theo ước tính tại thời điểm đó, một nhà đầu tư bên ngoài cần phải chi 21 tỷ đồng để tham gia “giới tinh hoa”, trong khi phần nhận lại mỗi năm chỉ là 860 triệu đồng/năm trong trường hợp tốt nhất. Đặt lên bàn cân so sánh, nếu chỉ đơn giản gửi 21 tỷ đồng vào ngân hàng với lãi suất 9%/năm, nhà đầu tư đã nhận được gần 1.9 tỷ đồng mà không cần làm gì!

Ngoài ra, một số nhà đầu tư còn đặt nghi vấn về sự phân biệt đối xử với các cổ đông. Trong một bài viết, luật sư Phạm Hoài Huấn xem đây là một cách chia cổ tức kỳ lạ và vi phạm nhiều quy định.

Ông dẫn lại quy định về việc chia cổ tức, trong đó có điều khoản việc chia cổ tức phải mang tính công bằng, có nghĩa là mọi cổ đông với điều kiện sở hữu cùng loại cổ phần sẽ được chia cổ tức như nhau. Như vậy, việc chia thêm cổ tức cho một nhóm cổ đông nắm hơn 4 triệu cp không đáp ứng tiêu chí này.

Ngoài ra, các cổ đông cũng phải có quyền quyết định sẽ ứng xử như thế nào với thành quả đầu tư của họ, tức có chia cổ tức hay không. Trong khi đó, ban lãnh đạo của công ty chỉ có quyền đề xuất việc chia cổ tức và chỉ được thực hiện sau khi được đại hội đồng cổ đông đồng ý.

Luật sư Phạm Hoài Huấn cũng lưu ý động thái của Hapaco cũng không rạch ròi về khoản góp vốn (thông qua việc mua cổ phần của công ty) và khoản vay mà cổ đông cho công ty vay.

Theo ông, việc cho công ty vay không bao giờ là căn cứ để người này được hưởng cổ tức với mức cao hơn các cổ đông khác không cho công ty vay. Khi HĐQT dành cho các cổ đông “giới tinh hoa” được hưởng cổ tức cao hơn và được trợ cấp 5 triệu/tháng sẽ khiến cho vấn đề hoạch toán về kế toán sẽ không thực hiện được trong trường hợp này.