Cổ phiếu công nghệ đang bành trướng thị trường chứng khoán Mỹ trong thời kỳ bất ổn, sự phân kỳ trong ngành ngân hàng ngày càng rõ rệt?

Marko Kolanovic, cựu giám đốc bộ phận chiến lược thị trường toàn cầu của JPMorgan, đã cho thấy sự biến động dữ dội của thị trường nửa đầu năm 2024 trong báo cáo cuối cùng của mình. Liệu sự phân kỳ giữa ngân hàng địa phương và ngân hàng lớn tại Mỹ sẽ ngày càng nới rộng?

Trên WSJ, ông Jason Zweig đã chỉ ra rằng các nhà quản lý chiến lược chủ động đang hoạt động kém hơn so với mức chuẩn thông thường của họ. Ông cho biết: “Trong nửa đầu năm 2024, chỉ có 18.2% các quỹ tương hỗ và các quỹ ETF cho thấy sự vượt trội so với S&P 500".

Con số này là 27% trong 10 năm qua. Ông Zweig cho biết thêm: “Lý do là vì hơn một nửa lợi nhuận của S&P đến từ một vài cổ phiếu lớn”. Nvidia, Microsoft, Lilly, Meta và Amazon chiếm 55% lợi nhuận trong nửa đầu năm. Trong khi đó, 5 cổ phiếu lớn nhất (Microsoft, Apple, Nvidia, Alphabet, Amazon) chiếm 27%. Đối với hầu hết các nhà quản lý chủ động, việc sở hữu 3 cổ phiếu, chiếm tới 20% quỹ đầu tư, là vi phạm các giới hạn rủi ro. Nhưng nếu bạn không tiếp cận nhiều với những cổ phiếu lớn nhất S&P 500, gần như chắc chắn bạn đã hoạt động kém hiệu quả.

Các nhà quản lý quỹ phải đau đầu lựa chọn giữa việc: đặt cược vào các cổ phiếu công nghệ đang có hiệu suất tốt hay tạo ra rủi ro cho tài sản nhà đầu tư. Các chiến lược gia của Phố Wall cũng có quan điểm tương tự.

Financial Times (FT) cho biết tuần trước: “Marko Kolanovic sẽ rời khỏi vai trò giám đốc bộ phận chiến lược thị trường toàn cầu của JPMorgan, chấm dứt khoảng thời gian 19 năm mà đỉnh điểm trong đó là một loạt các quyết định sai lầm trên thị trường chứng khoán Mỹ. Ông Kolanovic là một trong số ít các chiến lược gia bearish còn sót lại ở Phố Wall, gần đây ông đã dự báo rằng S&P 500 sẽ giảm gần 25% so với mức hiện tại vào cuối năm nay. Hai năm trước, ông Kolanovic khuyên khách hàng nên nắm giữ lượng lớn cổ phiếu Mỹ trong danh mục đầu tư khi thị trường bán tháo liên tục. Sau đó, ông chuyển sang khuyến nghị khách hàng nắm giữ lượng nhỏ vào đầu năm 2023. JPMorgan đã giữ nguyên vị thế, mặc dù chỉ số blue-chip đã tăng hơn 40% kể từ đó”.

Bài viết của FT không cung cấp thông tin cụ thể về lý do Kolanovic rời đi, nhưng có vẻ như chắc chắn rằng những định hướng không chính xác trên thị trường đã khiến ông ấy bị đẩy đi. Ông Zweig mô tả rằng Kolanovic đã rơi vào một tình huống khó xử: “Ông ấy sẽ chứng minh thị trường cổ phiếu AI là ổn định và bền vũng hoặc ông ta sẽ trông như kẻ ngốc. Tuy nhiên, việc này yêu cầu ông ấy phải quay lưng lại với rất nhiều nguyên tắc tiêu chuẩn về phân tích cơ bản và thiết kế danh mục đầu tư”.

Ông Kolanovic, đóng vai trò là người đưa ra tiêu chuẩn cho những nguyên tắc của JPMorgan, rời đi với những đóng góp đáng được ghi nhận. Báo cáo triển vọng giữa năm của JPMorgan Global Research, do Kolanovic là tác giả chính và được công bố chỉ cách đây khoảng một tuần, đã đưa ra một luận điểm rõ ràng rằng chế độ thị trường hiện tại đang vô cùng bất ổn:

Báo cáo tóm tắt: “Biến động cường điệu của giá cả và tâm lý thường được điều chỉnh một cách mạnh mẽ hơn khi sự hưng phấn đạt đến đỉnh điểm”. Nếu Kolanovic biết công việc của ông tại JPMorgan đã kết thúc, thì trong báo cáo cuối cùng của mình, ông ấy có thể chỉ ra những điều phù hợp hơn và những chỉ trích nhắm vào ông sẽ là quá đáng nếu thị trường đảo chiều trong nửa sau. Ngay cả khi điều này không xảy ra, ông ấy cũng xứng đáng được tôn trọng khi đứng về phía sàn binary - thị trường chứng khoán Mỹ.

Sự phân kỳ ngân hàng địa phương và ngân hàng lớn

Tài sản của các ngân hàng lớn và ngân hàng địa phương đã có sự phân kỳ lớn trong 5 tháng qua:

Những lý do cho sự phân kỳ này khá rõ ràng:

Tuy nhiên, lịch sử cho thấy rằng các chỉ số của ngân hàng lớn và ngân hàng địa phương không phân kỳ quá xa nhau trong thời gian dài.

Biến động tỷ suất sinh lời của các ngân hàng trong 20 năm

Ngân hàng là một ngành kinh doanh trải rộng: các ngân hàng thu tiền ở một mức giá và cung cấp tiền ở một mức giá khác. Và tiền là một loại hàng hóa: theo thời gian, giá mua và giá cung cấp sẽ có xu hướng giống nhau đối với hầu hết các ngân hàng, bởi vì chúng được xác định chủ yếu bởi các yếu tố kinh tế vĩ mô hơn là các yếu tố đặc thù. Tất nhiên, một số ngân hàng sẽ cho thấy hiệu quả trong hoạt động hơn phần còn lại. Các ngân hàng trong cùng một khu vực sẽ điều chỉnh hoạt động bám sát nhau nhất. Nếu điều này là đúng, có lẽ chúng ta có thể mong đợi khoảng cách giữa các ngân hàng lớn và các ngân hàng địa phương cuối cùng sẽ thu hẹp lại.

Chỉ số ngân hàng KBW không chỉ bao gồm các ngân hàng ở khu vực lớn mà còn bao gồm các siêu khu vực như US Bank, Truist và PNC. Sự phân kỳ gần đây thậm chí còn mạnh mẽ hơn nếu chỉ so sánh chỉ số các ngân hàng lớn và ngân hàng địa phương. Khoảng cách là khoảng 30 điểm phần trăm kể từ cuối tháng 1:

Ví dụ ở đây là hai ngân hàng lớn nhất và đa dạng nhất của Mỹ, JPMorgan Chase và Bank of America (BofA), trỗi dậy mạnh mẽ và thống trị Citi, Wells Fargo và các ngân hàng địa phương, hầu hết đều đều cho thấy hoạt động kinh doanh đi ngang. Nhưng gần đây có hai điều đã thay đổi. Đầu tiên, bắt đầu từ đầu năm 2023, JPMorgan đã đi trước BofA, có lẽ là do họ quyết định giữ tài sản có tính thanh khoản cao hơn trong danh mục tài sản ngắn hạn để chuẩn bị cho lãi suất tăng. Việc BofA không làm được điều đó đã dẫn đến hàng tỷ USD thua lỗ chưa được thực hiện. Tiếp theo, Citigroup và Wells đã có một năm 2024 tuyệt vời: cả hai ngân hàng dường như đang hồi phục trở lại sau một số xáo trộn khá nghiêm trọng về mặt thể chế trong một hoặc hai thập kỷ qua.

Điều này để lại một số câu hỏi thú vị. Có phải công nghệ, quy định chặt chẽ hoặc một số yếu tố khác đã khiến cho nền kinh tế ngân hàng trở nên khác biệt và tốt hơn đối với các ngân hàng lớn nhất và đa dạng nhất - một nhóm hiện chỉ bao gồm JPMorgan và BofA? Nếu đúng như vậy, liệu Citi, Wells hay một trong những ngân hàng siêu khu vực có thể tham gia nhóm đó không? Và nếu không phải như vậy thì liệu đến một lúc nào đó có đáng để kỳ vọng vào sự hồi sinh của ngân hàng địa phương không?