Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh Đỗ Anh Dũng chuẩn bị hầu tòa phúc thẩm

Bị cấp sơ thẩm tuyên 8 năm tù, cựu Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, nhóm đồng phạm của ông không kháng cáo.

Duy nhất Chủ tịch Tân Hoàng Minh kháng cáo

Dự kiến ngày 25/9, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ mở phiên xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của bị cáo Đỗ Anh Dũng (Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh).

Phiên tòa diễn ra trong ngày dưới sự điều hành của Thẩm phán, Chủ tọa Vũ Minh Tuấn.

Trước đó, hồi tháng 4/2024, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Đỗ Anh Dũng án 8 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; con trai ông, bị cáo Đỗ Hoàng Việt lĩnh 36 tháng tù.

Các bị cáo là thuộc cấp của ông Dũng tại Tập đoàn Tân Hoàng Minh, bị phạt từ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 30 tháng tù giam.

Bị cáo Bùi Thị Ngọc Lân (nguyên Giám đốc Công ty kiểm toán Nam Việt Chi nhánh phía Bắc) cùng 3 người khác đều là nhân viên, lãnh đạo công ty kiểm toán, bị tòa phạt từ 18 - 24 tháng tù nhưng đều hưởng án treo.

Về dân sự, ông Đỗ Anh Dũng phải bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt 8.643 tỷ đồng cho nhà đầu tư.

Riêng vấn đề "tính lãi suất" của bị hại, HĐXX sơ thẩm cho rằng trong vụ án này không đề cập giải quyết, nhà đầu tư có nhu cầu đòi hỏi mức lãi sẽ được giải quyết ở vụ án dân sự khác.

Sau án sơ thẩm, duy nhất ông Đỗ Anh Dũng có đơn kháng cáo xin giảm án phạt.

Bị cáo Đỗ Anh Dũng cùng đồng phạm.

Nhiều ngân hàng liên quan không bị xử lý hình sự

Nội dung bản xác định, xuất phát từ những khó khăn tài chính của Tập đoàn Tân Hoàng Minh khi doanh nghiệp này còn dư nợ ngân hàng lên tới 20.000 tỷ đồng, gấp đôi vốn điều lệ. Để có tiền trả nợ, ông Đỗ Anh Dũng chỉ đạo con trai huy động vốn bằng cách phát hành trái phiếu thông qua các công ty thuộc "hệ sinh thái" như Ngôi Sao Việt, Cung Điện Mùa Đông và Soleil.

Từ chỉ đạo của cha, Việt và thuộc cấp liên hệ với hai công ty kiểm toán để "làm đẹp báo cáo tài chính" sao cho đủ điều kiện phát hành trái phiếu.

Bằng cách thức trên, Ngôi Sao Việt, Soleil, Cung Điện Mùa Đông, đã phát hành 9 gói trái phiếu tổng trị giá 10.030 tỷ đồng. Tân Hoàng Minh sau đó ký các hợp đồng giả cách chuyển nhượng trái phiếu.

Nhóm ông Dũng bị cáo buộc chỉ đạo tổ chức chạy dòng tiền "khống" để tạo lập giá trị "ảo" của trái phiếu. Dòng tiền sẽ chạy từ Tân Hoàng Minh sang các công ty phát hành rồi lại chuyển về cho Tân Hoàng Minh để đủ tiền mua hết 90 triệu trái phiếu.

Dù các lô trái phiếu đều có thời hạn 2 - 5 năm, Tân Hoàng Minh sau đó chia nhỏ kỳ hạn đến tuần, tháng để mua đi bán lại nhiều lần, thu về gần 14.000 tỷ đồng.

Tại thời điểm khởi tố vụ án, tháng 4/2022, Tân Hoàng Minh dùng hơn 5.000 tỷ đồng của người mua trái phiếu sau để trả cho người mua trái phiếu đến hạn trước. Số còn lại hơn 8.600 tỷ đồng của 6.630 khách hàng đã bị Tân Hoàng Minh chiếm đoạt.

Khi tuyên án, cấp sơ thẩm đánh giá, các bị cáo tại tòa đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng quy kết.

Trong đó, ông Đỗ Anh Dũng bị HĐXX cho rằng, là người đề ra chủ trương, thông qua con Trai Đỗ Việt chỉ đạo xuyên suốt nhóm cán bộ, nhân viên của Tân Hoàng Minh "thông đồng" với các đơn vị kiểm toán, thẩm định giá, để được phát hành trái phiếu sai quy định. Do đó, bị cáo là chủ mưu, phạm tội ở mức cao nhất.

Với Đỗ Hoàng Việt, bị cáo có cùng huyết thống cha con với Đỗ Anh Dũng, phạm tội thực hiện theo chỉ đạo. Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi nên cần xem xét giảm mức phạt "đáng kể".

Nhóm bị cáo còn lại mỗi người một khâu tham gia tạo lập hồ sơ phát hành, giúp sức tích cực cho Chủ tịch Tân Hoàng Minh bán trái phiếu, chiếm đoạt tiền của nhà đầu tư.

Trong vụ án, cơ quan tố tụng xác định, quá trình phát hành, nhóm doanh nghiệp nghiệp Ngôi Sao Việt, Soleil, Cung Điện Mùa Đông đã ký các hợp đồng cung cấp dịch vụ quản lý tài sản đảm bảo với 3 ngân hàng. Theo quy định, các ngân hàng phải giám sát mục đích sử dụng tiền có được từ phát hành trái phiếu theo đúng mục đích phát hành nhưng các ngân hàng không thực hiện việc này.

Như một nhà băng cho Tân Hoàng Minh chuyển 1.890 tỷ đồng sang tài khoản của 2 cá nhân song không theo dõi với lý do "không ràng buộc quản lý tài khoản".

Tuy nhiên, bên truy tố nhận định các cá nhân thuộc ba ngân hàng nêu trên "không có dấu hiệu thông đồng, thỏa thuận với các tổ chức phát hành trái phiếu, chiếm đoạt tiền của nhà đầu tư". Do vậy, họ không bị xử lý hình sự.