Tiếp tục đề nghị tuyên phạt Dương Thị Bạch Diệp án chung thân

Viện Kiểm sát nhân dân Tp HCM đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp, Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương mức hình phạt là tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tiếp tục phiên toà xét xử các bị cáo có sai phạm trong việc hoán đổi nhà đất số 57 Cao Thắng lấy đất nhà nước số 185 Hai Bà Trưng, sáng 17/11, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố tại tòa đã luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo.
* Khẳng định hành vi phạm tội của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh một lần nữa khẳng định cáo trạng truy tố 10 bị cáo là đúng người, đúng tội. Sau khi được cơ quan thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Diệp không đưa tài sản này vào ngân hàng để rút giấy chứng nhận nhà đất số 57 Cao Thắng ra, bàn giao, sang tên cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ như cam kết.

Thay vào đó, bị cáo Diệp tiếp tục dùng nhà đất 185 Hai Bà Trưng thế chấp vay tiền tại Ngân hàng Phương Nam (nay là Sacombank), đến nay không có khả năng trả nợ, khiến Nhà nước mất tài sản là nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, gây thiệt hại hơn 186 tỷ đồng.
Ý chí phạm tội của bị cáo Diệp thể hiện rõ khi trong suốt quá trình hoán đổi tài sản. Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đổ lỗi cho các cá nhân, đơn vị tiếp nhận hồ sơ, giải quyết hoán đổi của Thành phố Hồ Chí Minh đã không yêu cầu cung cấp bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhà đối với nhà đất số 57 Cao Thắng.

Nhưng trong phần trả lời Hội đồng xét xử thì bị cáo lại cho rằng không che dấu, có thông báo cho bị cáo Vy Nhật Tảo biết. Điều này thể hiện sự bất nhất của chính bị cáo đồng thời cũng thể hiện hành vi gian dối của bị cáo Diệp đối với các bị cáo nguyên là cán bộ làm công tác quản lý nhà nước, nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của Nhà nước.
Tại tòa, bị cáo Diệp không thừa nhận tài sản 57 Cao Thắng là tài sản đảm bảo cho khoản vay tại Agribank; quá trình ký liên quan hợp đồng tín dụng giữa bị cáo và Agribank, bị cáo bị lừa; bị cáo không ký nhận nợ 8.700 lượng vàng; hồ sơ tài liệu các cơ quan chức năng thu thập trong vụ án đều là tài liệu giả.

Tuy nhiên, kết luận của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an xác định chữ ký trong các hợp đồng tín dụng, kèm theo chứng từ giải ngân và hợp đồng thế chấp tại sản tại Agribank-Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh là chữ ký của Dương Thị Bạch Diệp.

Vì vậy, đủ cơ sở khẳng định tài sản 57 Cao Thắng đang đảm bảo cho dư nợ của Công ty Diệp Bạch Dương tại Agribank-Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh tại thời điểm bị cáo thực hiện hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng - đại diện Viện Kiểm sát lập luận.
Về tài sản nhà nước 185 Hai Bà Trung, đại diện Viện Kiểm sát cho hay, trong hồ sơ điều tra thể hiện: Ngày 08/02/2013 (chỉ sau 4 ngày kể từ khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đã sử dụng tài sản 185 Hai Bà Trưng làm tài sản thế chấp vay vốn tại Ngân hàng Phương Nam (nay là Sacombank) để vay 160 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, trong phần trả lời của các luật sư, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp thừa nhận bị cáo đã nhận đầy đủ cả mặt bằng cùng Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng từ Trung tâm Ca nhạc nhẹ Thành phố.

Bị cáo Diệp cũng thừa nhận hành vi khi được cấp quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng nhưng không mang tài sản này thay thế tài sản đảm bảo 57 Cao Thắng tại Agribank-Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh mà tiếp tục mang quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng đến tổ chức tín dụng khác thế chấp để vay tiền qua 3 hợp đồng tín dụng khác là sai.

Điều này chứng tỏ bị cáo Diệp biết sai nhưng vẫn làm và càng thể hiện rõ ý chí chiếm đoạt tài sản nhà nước đến cùng của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp.
* Đề nghị án chung thân

Từ những lập luận trên, Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp, Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương mức hình phạt là tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Các bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ của UBND Thành phố Hồ Chí Minh đã thiếu trách nhiệm trong tham mưu, đề xuất, chấp thuận việc hoán đổi tài sản trái quy định của pháp luật, từ đó tạo điều kiện cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp chiếm đoạt tài sản nhà nước.

Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Thành Tài, Nguyễn Thanh Nhàn, Vy Nhật Tảo từ 5 đến 6 năm tù; Nguyễn Thành Rum, Đào Anh Kiệt từ 4 đến 5 năm tù; Lê Văn Thanh, Huỳnh Kim Phát từ 3 đến 4 năm tù; Trần Nam Trang, Lê Tôn Thanh 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, cùng về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Như vậy, mức án Viện Kiểm sát đề nghị tuyên phạt các bị cáo giống với lần xét xử sơ thẩm lần trước. Về xử lý vật chứng, Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên thu hồi tài sản 185 Hai Bà Trưng là tài sản nhà nước do đây là vật chứng vụ án, trả lại cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ Thành phố quản lý và sử dụng; dành quyền khởi kiện cho các bên liên quan trong một vụ việc dân sự khác nếu có tranh chấp.

Bất ngờ trong quá trình đại diện Viện Kiểm sát đang luận tội, bị cáo Diệp lớn tiếng, la hét, không đồng ý với quan điểm luận tội của Viện Kiểm sát đối với mình và có nhiều lời lẽ không đúng mực, xúc phạm đại diện Viện Kiểm sát.

Đại diện Viện Kiểm sát là Kiểm sát viên trung cấp Lê Thị Đông đề nghị Hội đồng xét xử ghi vào biên bản làm việc hành vi bị cáo Diệp xúc phạm Kiểm sát viên khi Kiểm sát viên đang luận tội.

Sau đó, Hội đồng xét xử đã giải thích về các quyền của mình cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và nhắc nhở "nếu bị cáo Diệp không lắng nghe, không giữ trật tự, đề nghị cán bộ dẫn giải đưa bị cáo ra ngoài". Lúc này, bị cáo Diệp mới tiếp tục nghe Kiểm sát viên nêu quan điểm đối với vụ án.

Trước đó trong phần xét hỏi, bà Diệp trình bày với Hội đồng xét xử là có tài liệu chứng minh không thế chấp căn nhà 57 Cao Thắng cho Agribank-Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh. Các chứng cứ này thể hiện tài sản 57 Cao Thắng không phải là tài sản đảm bảo cho khoản vay 8.700 lượng vàng của Agribank.

Hội đồng xét xử thông báo chỉ nhận bản gốc tài liệu chứ không nhận bản phô tô như đề nghị của bị cáo Diệp. Tới phiên tòa vào sáng 17/11, chưa có thông tin bị cáo có nộp tài liệu chứng cứ như bị cáo nói cho Tòa hay không.

Chiều 17/11, phiên tòa bước sang phần tranh luận./.