Luật sư phân tích những bất thường vụ Công ty Cát Tường chuyển nhượng 8 khu đất tại Tiền Giang

Luật sư đưa ra nhiều tình tiết pháp lý để chỉ rõ những bất thường trong các hợp đồng chuyển nhượng đất giữa Công ty Cát Tường và ông Mai Công Tiếp.

Đại diện Công ty Cát Tường cho biết, đầu năm 2020, Công ty có khoản vay chưa kịp thanh toán tại Ngân hàng Vietcombank Tiền Giang và bị đưa vào danh sách nợ xấu.

Biết được khó khăn của công ty, ông Mai Công Tiếp – người có mối quan hệ làm ăn quen biết với chủ Công ty Cát Tường là ông Đoàn Văn sang và ông Trần Văn Sang, đã ngỏ ý giúp đỡ. Ông Tiếp nói sẽ kiểm tra 08 thửa đất của Công ty Cát Tường đang thế chấp tại Vietcombank vay được bao nhiêu tiền, thì ông Tiế sẽ tự huy động tài chính trả khoản nợ của cho VietcomBank Tiền Giang thay Công ty Cát Tường. Thỏa thuận của hai bên thống nhất ông Sang phải rút toàn bộ tài sản thế chấp là 8 thửa đất đó ra và chuyển cho ông Tiếp đứng tên để ông Tiếp làm tài sản đảm bảo vay hộ số tiền lớn hơn ở các tổ chức tín dụng khác. Theo ông Sang, do lúc này Công ty đang rất cần tiền để xử lý các khoản nợ nên đã đồng ý theo phương án của ông Tiếp.

Sau khi đạt thỏa thuận, ông Tiếp đã chuyển 18,5 tỷ đồng vào tài khoản thanh toán nợ của Công ty Cát Tường cho Vietcombank chi nhánh Tiền Giang và được ngân hàng giải chấp 8 thửa đất được thế chấp trước đó.

Ngày 19/5/2020, ông Tiếp cùng công chứng viên Văn phòng công chứng Chợ Gạo đến ký các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chuyển 8 thửa đất từ Công ty Cát Tường trên sang cho ông Tiếp.

Theo ông Trần Văn Sang, việc ký hợp đồng này chỉ là hình thức, hoàn toàn với mục đích chuyển nhượng “giả” là để ông Tiếp đứng hộ tên và vay tiền hộ Công ty Cát Tường tại các tổ chức tín dụng theo lời đề nghị giúp đỡ của ông Tiếp.

Theo Luật sư Đoàn Thị Phương Thảo (Công ty Luật TNHH Trương Anh Tú – Đoàn Luật sư TP. Hà Nội), trong trường hợp này, Công ty Cát Tường cần phải thu nhập và có những tài liệu chứng cứ chứng minh việc chuyển nhượng 08 mảnh đất giữa Công ty Cát Tường với ông Tiếp là giả tạo, được tạo lập nhằm che giấu việc ông Tiếp đứng ra vay hộ với ngân hàng. Các tài liệu đó có thể là những thỏa thuận, tin nhắn, ghi âm nói chuyện giữa các bên về việc nhờ đứng tên hộ đất để vay tiền ngân hàng, thỏa thuận những lời làm chứng của những người chứng kiến sự việc hay các biên lai hàng tháng Công ty Cát Tường nộp tiền lãi Ngân hàng thay cho ông Tiếp.

Luật sư Thảo cũng nhấn mạnh, với 08 thửa đất, có tổng diện tích lên tới hơn 92.000 m2 đất mà giá trị chuyển nhượng chỉ có 18,5 tỷ như thể hiện trên hợp đồng chuyển nhượng thì vô cùng khó tin. So với giá thị trường thì các thửa đất này cũng ngót nghét trên dưới 100 tỷ. Không thể có một chênh lệch giá trị lớn gấp 5,7 lần như vậy nếu có việc chuyển nhượng đất đai thực tế. Mặt khác, để kiểm chứng các bên có thực sự chuyển nhượng đất hay chỉ là tạo lập giả tạo nhằm che giấu việc nhờ đứng tên hộ để đi vay ngân hàng thì giấy tờ giao nhận tiền chuyển nhượng đất cũng là một chứng cứ vô cùng quan trọng để xác định sự thật của vụ việc.

Theo Luật sư Diệp Năng Bình, Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật, Đoàn Luật sư Tp Hà Nội, đây là một vụ án phức tạp với nhiều tình tiết cần phải được làm rõ. Từ đó mới có hướng giải quyết theo trách nhiệm dân sự hay trách nhiệm hình sự. Theo như dữ liệu cung cấp thì Công ty Cát Tường cho rằng ông Tiếp đã ngỏ ý giúp đỡ về mặt tài chính cho công ty bằng phương thức làm các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Tiếp và ông Sang là nhờ ông Tiếp đứng tên tài sản để vay ngân hàng, không phải bán tài sản cho ông Tiếp.

Hành vi chuyển nhượng đã diễn ra trên thực tế bằng các hợp đồng chuyển nhượng được công chứng chứng thực một cách hợp pháp. Nay phía ông Sang cho rằng hành vi chuyển nhượng này chỉ là cho ông Tiếp đứng tên hộ và có nhiều người làm chứng đối với sự việc này. Trong vụ án này cần phải làm rõ còn có những tài liệu, chứng cứ nào chứng minh việc chuyển nhượng này thực chất không phải là việc mua bán giữa hai bên hay không.

Luật sư Bình đề nghị cần phải làm rõ hành vi của ông Tiếp có dấu hiệu hình sự hay không, như tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Ông Sang cũng cần cung cấp các tài liệu, chứng cứ để chứng minh trong vụ án này có dấu hiệu của tội phạm như: Việc ông Tiếp đã tiếp cận ông Sang và công ty Cát Tường như thế nào, ngỏ ý giúp đỡ ra sao, có tài liệu chứng cứ nào ghi nhận việc chuyển nhượng này thực chất chỉ là nhờ đứng tên hộ hay không. Nếu có căn cứ cho rằng ông Tiếp dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt những thửa đất này thì ông Sang phải làm đơn tố giác tội phạm lên Cơ quan công an để Cơ quan này điều tra làm rõ. Từ đó nếu có dấu hiệu về tội phạm thì Cơ quan chức năng sẽ tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can để truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, trong quá trình xét xử vụ án dân sự nếu Hội đồng xét xử thấy có dấu hiệu hình sự thì cũng có thể chuyển hồ sơ qua Cơ quan điều tra để xác minh làm rõ.

Để bảo vệ quyền và lợi ích cho mình, Công ty Cát Tường có thể khởi kiện ông Tiếp ra Tòa án để yêu cầu Tòa án tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng giữa các bên bị vô hiệu, đồng thời tuyên hủy sổ đỏ sang tên ông Tiếp. Ngoài ra Công ty Cát Tường có thể làm đơn tố giác ra cơ quan công an để được giải quyết nếu xem xét thấy ông Tiếp có dấu hiệu lừa đảo hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Vụ việc xảy ra cũng chính là một lời cảnh tỉnh cho người dân cần tỉnh táo và cảnh giác khi vay tiền người khác; tuyệt đối thận trọng khi được yêu cầu ký Hợp đồng chuyển nhượng, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất; tránh trường hợp cả tin vay được 1 đồng mà phải trả cả 1 mảnh đất.