Vụ án Trịnh Văn Quyết: Luật sư đề nghị không xem xét 30.403 nhà đầu tư là bị hại

Luật sư phân tích, trên cơ sở tra cứu ngẫu nhiên đối với hồ sơ, tài liệu làm việc giữa cơ quan điều tra/cơ quan uỷ thác điều tra với 30.403 nhà đầu tư mua cổ phiếu ban đầu thì nhiều trường hợp nhà đầu tư mua cổ phiếu ban đầu (thuộc 30.403 nhà đầu tư) nhưng sau đó đã bán và có lãi...

Chiều 25/7, phiên tòa xét xử vụ án Trịnh Văn Quyết (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn FLC) và đồng phạm tiếp tục với phần luận tội và tranh luận.

Trước khi diễn ra phiên tòa, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã triệu tập hơn 30.000 nhà đầu tư mua cổ phiếu ROS của Công ty Faros trong phiên chào sàn tới phiên tòa với tư cách bị hại.

Bào chữa cho thân chủ, luật sư Vũ Đặng Hải Yến cho rằng, Viện kiểm sát đang thực hiện phân loại 2 nhóm bị hại gồm nhóm 133 nhà đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu và hiện chưa bán và nhóm 30.403 nhà đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu (không phân biệt nhà đầu tư đã bán hay vẫn đang sở hữu cổ phiếu).

Luật sư trích dẫn Điều 62 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và cho rằng nhóm 133 nhà đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu và hiện chưa bán mới đáp ứng các tiêu chí về bị hại.

Việc xác định nhóm 30.403 nhà đầu tư là bị hại là không phù hợp với khoa học pháp lý, không đáp ứng các tiêu chí về bị hại theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Luật sư phân tích, trên cơ sở tra cứu ngẫu nhiên đối với hồ sơ, tài liệu làm việc giữa cơ quan điều tra/cơ quan uỷ thác điều tra với 30.403 nhà đầu tư mua cổ phiếu ban đầu thì nhiều trường hợp nhà đầu tư mua cổ phiếu ban đầu (thuộc 30.403 nhà đầu tư) nhưng sau đó đã bán và có lãi.

“Chúng tôi cũng khẳng định, khả năng có lãi của 30.403 nhà đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu là rất lớn. Bởi lẽ, thực tế sau giai đoạn bị cáo Trịnh Văn Quyết bán cổ phiếu ROS ban đầu ra thị trường giá cổ phiếu ROS trên thị trường có xu hướng tăng liên tục trong một thời gian dài sau đó, từ 2.000 đồng/cp (giai đoạn tháng 4-6/2020) lên 13.600 đồng/cp (giai đoạn tháng 7/2020 – 12/2021)”, luật sư trình bày.

Do đó, luật sư Yên đề nghị xác định số tiền chiếm đoạt trong vụ án là hơn 2.252 tỷ đồng, tương đương với thiệt hại của 133 bị hại. Ngoài ra, cần xem khoản hơn 3.618 tỷ đồng cáo trạng cáo buộc bị cáo Quyết chiếm đoạt của các nhà đầu tư là “khoản tiền hưởng lợi không ngay tình” từ các hành vi trong vụ án.

Theo luật sư, về nguyên tắc, ngay tại thời điểm nhà đầu tư bán cổ phiếu ra thị trường, nhà đầu tư đã thu hồi lại một phần hoặc toàn bộ hoặc nhiều hơn số tiền đã bỏ ra ban đầu. Theo đó, yếu tố chiếm đoạt đã không còn tồn tại, phần thiệt hại được sẽ là không có đối với nhà đầu tư đã thu hồi toàn bộ hoặc nhiều hơn đối với số tiền đã bỏ ra.

Còn theo luật sư Trần Nam Long, việc truy tố bị cáo Quyết thao túng chứng khoán mã HAI với số tiền thu lời bất chính hơn 238,9 tỷ đồng là không thỏa mãn. Bởi lẽ, trong cáo trạng, cơ quan tố tụng xác định hành vi thao túng chứng khoán với mã cổ phiếu AMD diễn ra trong giai đoạn trước 1/8/2017, trước khi Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực nên chỉ bị xử lý hành chính.

Tuy nhiên, hành vi thao túng chứng khoán mã cổ phiếu HAI diễn ra từ ngày 26/6/2017 – 9/2/2018, do đó cần tách hành vi ở 2 giai đoạn khác nhau. Hành vi xảy ra trước năm 2018 thì bị xử phạt hành chính, hành vi xảy ra sau năm 2018 thì bị xử lý hình sự.

Trong khi đó, tự bào chữa tại tòa, một số bị cáo cho rằng bản thân chỉ làm thuê, không nhận thức được sai phạm.

Bị cáo Chu Tiến Vượng (Chánh văn phòng HĐQT, Phó Chủ tịchThường trực HĐQT Công ty BOS) cho rằng, bị cáo chỉ được anh Quyết nhờ đứng tên cổ phần. Trong quá trình làm việc, bị cáo không được bàn bạc, hưởng lợi.

Bị cáo cũng chỉ nhìn thấy phần nổi, không nhìn thấy phần chìm, bản chất của sự việc. Bị cáo thừa nhận sai phạm do nhận thức hạn chế, cả nể, tin tưởng bạn bè, đặt lòng tốt không đúng chỗ và sai cách.