Tuyên án chung thân “Tiến sĩ dạy làm giàu” vì chiếm đoạt hơn 588 tỷ đồng

Vẽ dự án để kêu gọi hơn 2.700 tỷ đồng của nhà đầu tư, trả lãi cao rồi mất khả năng thanh toán, Phạm Thanh Hải bị tuyên án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Sau 7 ngày xét xử và nghị án, chiều 25/4, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội đã ra phán quyết tuyên án chung thân đối với “Tiến sĩ dạy làm giàu” Phạm Thanh Hải, Chủ tịch Công ty cổ phẩn Thương mại đầu tư và Phát triển công nghệ quốc tế - IDT, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo đánh giá của Hội đồng xét xử, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, số lượng bị hại lớn, nhiều người lâm cảnh khó khăn, kiệt quệ kinh tế, gây hoang mang bất bình cho xã hội.

Bên cạnh đó, bị cáo là người có nhận thức, song vẫn đưa ra hàng loạt các thông tin gian dối về các dự án thực tế chưa đi vào hoạt động, để kêu gọi hàng nghìn người góp tiền kinh doanh, đầu tư.

Do tin tưởng, các bị hại đã nộp tổng hơn 2.700 tỷ đồng, song thực tế, bị cáo chỉ sử dụng một phần nhỏ là 99 tỷ đồng để đầu tư cho các công ty khác, nhưng đến nay chưa sinh lời.

Quá trình điều tra, xét xử cũng xác định, phần lớn số tiền được Hải sử dụng cắt lãi ngay khi các bị hại ký hợp đồng, chi tiêu cá nhân, cho vay và gửi ngân hàng.

Tổng số thiệt hại được xác định trong vụ án là hơn 588 tỷ đồng, liên quan tới 574 bị hại. Tuy nhiên, có 31 người không yêu cầu Hải bồi thường dân sự, do đó, Hội đồng xét xử tuyên Hải chỉ phải khắc phục dân sự cho 543 người còn lại, với tổng số hơn 572 tỷ đồng.

Trong các phiên xét xử, bị cáo Phạm Thanh Hải không thừa nhận tội danh, đồng thời cho rằng mình không lừa đảo, các dự án đều có thật. Việc huy động vốn, dạy làm giàu, theo bị cáo này là do mong muốn lan tỏa ước mơ và những bài học kinh doanh.

Hải cũng cho rằng, việc nhận hơn 2.700 tỷ đồng của 574 bị hại là thoả thuận dân sự giữa các cá nhân mà pháp luật không cấm, do đó không phạm tội như cáo buộc.

“Trong quá trình trao đổi, tư vấn, bị cáo không ép buộc, xúi giục, thậm chí còn cảnh báo đó là hình thức đầu tư rủi ro, nếu chỉ vì lãi suất thì không nên đầu tư”, bị cáo này trình bày.

Thêm vào đó, các khoản đầu tư vào công ty khác và một số dự án đầu tư của công ty đều hoạt động rất tốt, có khả năng sinh lãi nhiều tỷ USD. Tuy nhiên, bị cáo nói, nhận thức nếu tiếp tục huy động vốn và có nhiều nhà đầu tư tham gia hơn nữa có thể sẽ vi phạm pháp luật, nên dự kiến chấm dứt vào cuối năm 2015, chuyển sang mua cổ phần của một số doanh nghiệp, sử dụng các phương thức hợp tác đầu tư chuyên nghiệp hơn.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2007, Hải thành lập Công ty IDT nhưng hoạt động không hiệu quả. Do cần tiền để chi phí và phục vụ mục đích cá nhân, năm 2008, Hải tổ chức các cuộc hội thảo, lập trang mạng “hoclamgiau.vn”, tự giới thiệu là Tiến sỹ, có tài đầu tư, kinh doanh, còn Công ty IDT triển khai các dự án có lãi suất cao, làm giàu từ cây macca nhằm thu hút nhà đầu tư.

Để chứng minh tính khả thi của các dự án, Hải đưa ra các hợp đồng với lãi suất cao ngất ngưởng từ 40-50%/năm, cắt lãi ngay khi nộp tiền. Đồng thời, nhà đầu tư được khuyến khích mở rộng mạng lưới với tiền thưởng kết nối từ 2-10% cho mỗi hợp đồng.

Cơ quan điều tra xác định từ tháng 10/2014 đến tháng 10/2015, do cần tiền để chi tiêu cá nhân nên Hải đã huy động hơn 2.725 tỷ đồng. Số tiền thu được, Hải không quản lý thu, chi theo sổ sách. Sau đó, Hải mất khả năng thanh toán.

Xác minh tại 9 dự án thấy rằng, Hải góp vốn vào Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển nông nghiệp công nghệ cao Việt Nam (IDVA) 9,9 tỷ đồng. Công ty IDVA sử dụng số tiền vào việc hợp tác đầu tư với Tổng công ty cổ phần Linh Dương và chưa có lợi nhuận.

Ngoài ra, Hải góp 11 tỷ đồng vào Công ty cổ phần HC – phát triển công nghệ Smart Parking, đầu tư 3 tỷ đồng vào Công ty cổ phần Đầu tư và dịch vụ bất động sản đỉnh cao mới (New Peaks), góp vốn vào Công ty cổ phần Đầu tư và phát triển dự án xanh Inter Green, Công ty cổ phần Thương mại đầu tư và phát triển công nghệ cao Ánh Dương.

Hải góp 11,85 tỷ đồng vào Công ty CP Quản lý quỹ Bông Sen, 20 tỷ đồng vào Công ty CP Đầu tư và phát triển Macccadamia Quốc tế (IDAM), 18,4 tỷ đồng vào Công ty CP Đầu tư Reenco Hòa Bình.

Còn tại Công ty IDT, Hải góp vốn trực tiếp và ủy quyền cho người khác đứng tên cổ phần, đồng thời cho công ty vay hơn 17,5 tỷ đồng… Song phần lớn các khoản đầu tư chưa sinh ra lợi nhuận.