“Quý tử” làm giả sổ đỏ của cha thế chấp vay tiền ngân hàng

Ngày 17/2, TAND TP Hà Nội mở phiên hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Anh (SN 1977, trú tại huyện Đan Phượng, Hà Nội) xin giảm nhẹ hình phạt trong vụ án dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) giả để cầm cố vay mượn tiền.

Theo bản án sơ thẩm, diện tích 253,9m2 đất ở cụm 1 (xã Thọ An, huyện Đan Phượng) mang tên ông Nguyễn Văn Mười (bố đẻ bị cáo Anh). Do có nhu cầu vay vốn để kinh doanh, cuối năm 2019, bị cáo Anh đã nhờ người làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất từ ông Mười sang bị cáo và chuyển mục đích sử dụng đất sang đất ở nhưng không thành.

Giữa năm 2020, bị cáo Anh nói chuyện với em họ là Nguyễn Văn Nghĩa (SN 1985, trú tại huyện Đan Phượng) về thửa đất trên. Nghe chuyện, Nghĩa nói có thể làm được sổ đỏ giả. Vì thế, bị cáo Anh đã chụp ảnh và gửi sổ đỏ thật, chứng minh nhân dân và hộ khẩu vào Zalo cho Nghĩa.

Nghĩa nói chi phí làm sổ đỏ hết 12 triệu đồng, đồng thời sử dụng tài khoản Facebook “Phiêu du” để nhắn tin, trao đổi với đối tượng trên mạng xã hội để nhờ làm sổ đỏ giả.

Khoảng 10 ngày sau, Nghĩa nhận được sổ giả giao cho bị cáo Anh và nhắn nội dung: “Đây là sổ đỏ giả, anh cắm ở đâu phải có trách nhiệm nhổ, cái này chỉ để hoãn binh thôi”. Bị cáo Anh trả lời: “Chú cứ yên tâm, anh biết rồi”.

Tháng 9/2020, bị cáo Anh hỏi vay anh Đặng Văn T và anh Phùng Văn D số tiền 500 triệu đồng với lãi suất 19,5 triệu đồng một tháng. Đồng thời bị cáo Anh phải tạm thời chuyển nhượng đất, trong thời hạn 6 tháng phải trả gốc và lãi.

Thỏa thuận xong, ngày 21/9/2020, vợ chồng bị cáo Anh đến văn phòng công chứng để ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất trên. Do bị cáo Anh không trả tiền gốc và lãi theo thỏa thuận nên ngày 6/4/2021, anh Phùng Văn D đã mang hồ sơ thửa đất trên đến Văn phòng đăng ký đất đai Hà Nội - Chi nhánh Đan Phượng để làm thủ tục sang tên.

Khi kiểm tra thông tin, văn phòng đăng ký thấy các thông tin trên sổ đỏ không đúng với thông tin do văn phòng quản lý nên có văn bản kiến nghị và chuyển hồ sơ đến cơ quan điều tra.

Với các hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Anh 8 năm 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 6 tháng tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt chung bị cáo Anh phải thi hành hình phạt chung là 9 năm tù. Với hành vi giúp sức cho bị cáo Anh, bị cáo Nghĩa bị tuyên phải 9 tháng tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Anh giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Trình bày tại tòa, bị cáo Anh thừa nhận, bản án sơ thẩm đã nêu đúng hành vi phạm tội của bị cáo.

Sau khi phân tích, đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo Anh, Hội đồng xét xử phúc thẩm khẳng định, hành vi của bị cáo Anh đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước trong lĩnh vực quản lý tài liệu, con dấu của các cơ quan tổ chức; ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động bình thường của một số cơ quan quản lý trong việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tại phiên tòa phúc thẩm, do bị cáo Anh không xuất trình được tài liệu gì mới liên quan đến nội dung kháng cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định bác đơn kháng cáo của bị cáo.

Như vậy, bị cáo Anh vẫn phải thi hành bản án 9 năm tù như bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.