80% các nhà quản lý đầu tư chuyên nghiệp không thắng nổi chỉ số Index

1. Trông người... Theo thống kê của Standard & Poor và SPIVA Scorecard năm 2020, một lần nữa "vạch trần" các nhà quản lý quỹ chủ động (active fund manager) – mang đến một cú tát đau điếng cho những nhà đầu tư chứng khoán tại Mỹ. Các nhà quản lý quỹ chủ động tiếp tục cho thấy sự thua sút đáng kể so với đối thủ cạnh tranh của họ - các quỹ thụ động (index fund).

Trong 10 năm qua, 82% nhà quản lý quỹ chủ động không đạt được mức lợi nhuận tương ứng với chỉ số S&P 500 (chỉ số chứng khoán của Mỹ). Và nếu xem mốc thời gian là 15 năm thì có đến 87% quỹ hiệu suất kém chỉ số S&P500.

74% các quỹ kém hơn so với với S&P Midcap 400, trong khi 75% cũng hoạt động kém hơn S&P Small Cap 600 – trong khoảng thời gian 10 năm (từ năm 2010 - kết thúc vào ngày 30 tháng 6 năm 2020).

Những kết quả cực kỳ tồi tệ này đối với các nhà quản lý quỹ chủ động, được lặp lại trong 3, 5 và 15 năm qua. Bất kể thị trường tăng hay giảm, hoạt động kém hiệu quả của nhà quản lý quỹ vẫn tiếp tục -> Điều này cho thấy điều gì?

2. ... Mà nghĩ đến ta.

Với một quốc gia mà thị trường tài chính đã phát triển trên 230 năm như Mỹ, là nơi sáng tạo ra mọi công cụ tài chính phức tạp nhất, thì nó sẽ là thước đo chuẩn mực cho mọi thị trường - trong đó có Việt Nam. Vậy thì thực sự là gì?

Các quỹ chủ động ở Việt Nam sớm muộn cũng sẽ nở rộ trong xu hướng bùng nổ của phong trào quản lý tài chính cá nhân và đầu tư. Thế nhưng, sớm muộn thì các quỹ chủ động ở Việt Nam cũng sẽ lặp lại câu chuyện ở Mỹ, đó là có đến 80, thậm chí 90% các quỹ sẽ underperform (thua kém hiệu suất) so với chỉ số chứng khoán.

Chỉ số có thể là vnindex, vn30, cũng có thể là một nhóm chỉ số có chất lượng cơ bản tốt hơn như Diamond hay Finlead, hay bất kỳ một nhóm chỉ số nào mới được tạo ra (loại bỏ đi các mã có tính chất chơi bài cửa sau để vào rổ). Miễn là chỉ số thì về dài hạn đều sẽ là lựa chọn tối thượng cho phần đông người dân.

Đơn giản, là nếu nền kinh tế Việt Nam vẫn duy trì phát triển 5-7%/năm nếu tính cả lạm phát thì tăng trưởng danh nghĩa hàng năm là 9-11%, thì chắc chắn một nhóm chỉ số đại diện cho các doanh nghiệp tiêu biểu trong nền kinh tế Việt Nam sẽ đạt được lợi nhuận tương đương. GDP tăng trưởng thực sau khi trừ lạm phát là 7.6% trong 20 năm qua, và trong 20 năm qua chỉ số Vnindex cũng tăng trưởng 11.3% (chưa tính cổ tức).

Nếu tiếp tục duy trì tăng trưởng đều đặn, thì những người lựa chọn đầu tư thụ động vào chỉ số cổ phiếu sẽ dễ dàng đạt được 11-12%/năm trong vài chục năm. Đủ để có cuộc sống sung túc khi về hưu!

Thực ra Vnindex không phải là chỉ số đáng để nắm giữ bởi trong 500 cổ phiếu trong rổ chỉ số này thì có không ít cổ phiếu hiệu suất kém. Nhóm cổ phiếu bluechip phải gồng gánh cho nhóm cổ phiếu hiệu suất kém này rất nhiều.

3. Một giây trầm tư duy:

Đơn giản cần hiểu được một quy tắc rằng, "timing the market" khó mà chiến thắng được "time in the market". Với các nhà đầu tư mới, thông thường dễ bị người khác bẻ lái, điều hướng tư duy khiến họ nhầm tưởng hình thức mua bán ngắn hạn là "đầu tư". Họ đầu cơ nhưng lầm tưởng mình đang đầu tư.

Đây là điều cần tránh, bởi việc mua bán ngắn hạn sẽ gia tăng chi phí (giao dịch, và chi phí lỗ của việc timing sai). Phần lớn chi phí giao dịch không làm giảm hiệu suất của nhà đầu cơ, mà là "chi phí lỗ do timing sai".

Thông thường, timing là việc nên làm để tối ưu hiệu suất ngắn hạn nhưng phục vụ cả hành trình dài hạn. Chứ không phải để timing đúng đáy, đúng đỉnh và all in mua vào đúng đáy, và all in bán vào đúng đỉnh. Đây là điều k thể.

Ngoài ra, khi nắm giữ cổ phiếu, chỉ có ban lãnh đạo của doanh nghiệp mới là người có thể nắm rõ nhát các điều kiện kinh doanh của công ty. Và trong bối cảnh công bố thông tin minh bạch là điểm yếu tại thị trường Việt Nam, cho nên việc stock pick gây ra sai số lớn cho những người đầu tư kiểu tập trung (trừ khi họ chính là ban lãnh đạo doanh nghiệp).

Ngoài ra, tại sao timing thường xuyên sẽ khiến chi phí lỗ tăng cao. Hẹn các anh chị trong bài viết sau!