Vụ SAGRI: Có căn cứ ông Lê Tấn Hùng tham ô 13 tỷ đồng

Đó là khẳng định của đại diện Viện Kiểm sát, trong phần đối đáp với luật sư và với chính ông Lê Tấn Hùng.

Ngày 15/12, phiên tòa sơ thẩm của TAND TPHCM, xử vụ Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI) chuyển nhượng dự án cho tư nhân, gây thiệt hại 672 tỷ đồng và các bị cáo tham ô tài sản tại SAGRI tiếp tục, với phần đại diện Viện Kiểm sát đối đáp với các luật sư của các bị cáo và các bị cáo.

Theo đại diện Viện Kiểm sát, tại phiên tòa này, bị cáo Lê Tấn Hùng (cựu Tổng giám đốc SAGRI), đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét lại tội danh “Tham ô tài sản”. Viện Kiểm sát nhận thấy, bị cáo Hùng đã chỉ đạo thuộc cấp lập 10 hồ sơ, hợp đồng khống cho cán bộ, nhân viên SAGRI đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài để chiếm đoạt hơn 13 tỷ đồng.

Bị cáo Lê Tấn Hùng cho rằng bị cáo không có động cơ vụ lợi, hành động của ông chỉ nhằm mục đích chia sẻ thành quả lao động tới người lao động trong SAGRI. Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo Hùng và đồng phạm đã ký khống 10 hợp đồng với nội dung đi nước ngoài học hỏi kinh nghiệm nhưng thực tế không có bất cứ chuyến đi nào. Số tiền 13 tỷ đồng đã bị thoát ly khỏi tài khoản của SAGRI.

Việc bị cáo Hùng cho rằng toàn bộ số tiền đã được nộp lại nên không còn hậu quả, Viện Kiểm sát cho rằng, đây chỉ khắc phục hậu quả chứ không phải hậu quả chưa xảy ra. Ngoài ra, Viện Kiểm sát cũng khẳng định rằng, quá trình điều tra thu giữ được nhiều chứng cứ, chứng minh hành vi tham ô tài sản của các bị cáo... Từ đó, Viện Kiểm sát khẳng định buộc ông Lê Tấn Hùng và đồng phạm “Tham ô tài sản” là có căn cứ.

“Trong vụ án này các bị cáo nhóm tội tham ô tài sản bị truy tố với khung hình phạt lên tới tử hình, nhưng phần lớn được đề nghị mức hình phạt dưới khung, điều đó thể hiện cơ quan tố tụng đã xem xét hoàn cảnh phạm tội, hậu quả của vụ án” – Đại diện Viện Kiểm sát nêu.

Theo Viện Kiểm sát, trong những ngày xét xử, Viện Kiểm sát nhận thấy hầu hết các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, nhất là các bị cáo cấp dưới nhận tội, còn người đứng đầu chưa dũng cảm nhận sai.

Dẫn chứng trường hợp bị cáo Trần Văn Trường (cựu Giám đốc Cty DL Thanh niên xung phong), Viện Kiểm sát nói, trong quá trình điều tra chưa thực sự thành khẩn, nhưng tại phiên xử, bị cáo Trường đã nhận thức được hành vi, rất dũng cảm nhận sai và xin giảm nhẹ cho các bị cáo khác, điều này khiến các bị cáo có chức vụ phải suy nghĩ, dám làm thì phải dám chịu, thành khẩn khai báo thì sẽ giảm nhẹ còn nếu tiếp tục quanh co, đổ lỗi cấp dưới, nguỵ biện cho hành vi sai phạm thì HĐXX không thể xem xét giảm nhẹ.

Về ý kiến của luật sư cho rằng không có thiệt hại, Viện Kiểm sát đối đáp là luật sư đã nhầm lẫn giữa không có hậu quả và hậu quả được khắc phục. Các bị cáo tự nguyện khắc phục và đã được Viện Kiểm sát đã ghi nhận.

Về ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Vĩnh Tuyến(cựu phó Chủ tịch UBND TPHCM) cho rằng, việc chuyển nhượng dự án không bao gồm chuyển nhượng đất. Hậu quả chưa xảy ra nên cần xem xét lại.

Viện kiểm sát đối đáp rằng, hồ sơ thể hiện rõ việc chuyển nhượng dự án là chuyển nhượng vốn nhà nước, khi SAGRI ký hợp đồng hợp tác với Tổng Cty CP Phong Phú, ông Trần Vĩnh Tuyến biết rõ, chủ trì cuộc họp đã ký quyết định chấp thuận cho chuyển nhượng toàn bộ dự án.