Thùy Tiên đứng ở đâu trong vụ án Kera?

Kết luận điều tra mới nhất bóc trần sự thật về quy trình sản xuất "treo đầu dê bán thịt chó" tại Asia Life, nơi các bị can đã rút ruột nguyên liệu dưới ngưỡng 70% nhưng vẫn được nhóm KOL đình đám quảng bá như một liệu pháp sức khỏe thần kỳ.

Dù thoát tội "Sản xuất hàng giả", Hoa hậu Thùy Tiên và Quang Linh Vlogs vẫn phải trả giá bằng bản án 2 năm tù vì hành vi lừa dối khách hàng, sau khi tiếp tay thổi phồng công dụng loại kẹo rau củ "rỗng" chất xơ đến tay hơn 56.000 người tiêu dùng.

Kết luận điều tra vụ án liên quan đến sản phẩm kẹo Kera đã làm rõ vai trò của từng nhóm cá nhân, qua đó phân định trách nhiệm pháp lý giữa khâu sản xuất và hoạt động quảng bá.

Theo cơ quan điều tra, các bị can tại Công ty Asia Life đã trực tiếp tổ chức sản xuất thực phẩm không đúng với hồ sơ công bố, sử dụng nguyên liệu có hàm lượng thấp hơn thực tế, đồng thời lập khống hồ sơ để hợp thức hóa quy trình. Tổng giá trị hàng hóa bị xác định là hàng giả lên tới hàng tỷ đồng, gây ảnh hưởng đến quyền lợi và sức khỏe người tiêu dùng.

Trong khi đó, nhóm cá nhân liên quan đến hoạt động quảng bá – bao gồm các cổ đông và người nổi tiếng tham gia truyền thông sản phẩm – được xác định không tham gia sản xuất, không kiểm soát nguyên liệu hay quy trình, do đó không đủ yếu tố cấu thành tội “Sản xuất hàng giả là thực phẩm”.

Tuy nhiên, cơ quan tố tụng cũng chỉ rõ nhóm này đã đưa ra các thông tin sai lệch về công dụng sản phẩm trong quá trình quảng cáo, tạo niềm tin không đúng thực tế cho người tiêu dùng. Hành vi này đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa dối khách hàng” và đã được tách ra xử lý trong một vụ án riêng.

Trước đó, tòa án đã tuyên án đối với các cá nhân liên quan, trong đó có cả những người tham gia quảng bá sản phẩm. Bản án đã có hiệu lực pháp luật.

Quá trình điều tra cũng cho thấy sản phẩm kẹo Kera được quảng cáo với hàm lượng dinh dưỡng cao hơn thực tế. Kết quả kiểm nghiệm xác định hàm lượng chất xơ rất thấp so với nội dung quảng bá, trong khi hơn 56.000 người đã mua sản phẩm dựa trên những thông tin này.

Vụ việc một lần nữa đặt ra vấn đề về trách nhiệm của các cá nhân có ảnh hưởng trong hoạt động quảng cáo, đặc biệt khi ranh giới giữa giới thiệu sản phẩm và cung cấp thông tin sai lệch ngày càng mong manh.