Quy định về nơi giải quyết tranh chấp trong hợp đồng BHNT của Phú Hưng Life là “điều khoản lạm dụng” và vi phạm điều cấm của pháp luật bảo vệ người tiêu dùng

Tại Hợp đồng hợp đồng bảo hiểm nhân thọ của Phú Hưng Life, Điều 37 quy định "Mọi tranh chấp liên quan đến Hợp đồng, nếu không giải quyết được bằng thương lượng giữa các bên thì một trong các bên sẽ đưa ra tòa án nơi bị đơn cư trú hoặc có trụ sở chính giải quyết".

Điều này được hiểu là nếu người tham gia bảo hiểm muốn kiện công ty Phú Hưng Life để đòi quyền lợi hợp pháp của mình thì phải đến nơi Phú Hưng Life có trụ sở chính, hiện tại là Tp.HCM. Điều này đã “ép” người tham gia bảo hiểm ở bất cứ nơi đâu trên nước Việt Nam này, kể cả người dân tộc thiểu số ở vùng sâu, vùng xa cũng phải đến Tp.HCM nộp đơn kiện. Chúng ta đều biết, người dân Việt Nam mua bảo hiểm nhân thọ là do từng đại lý của công ty bảo hiểm đến nhà chào mời, sống ở nơi nào thì mua của người đại lý nơi đó. Nơi thực hiện hợp đồng cũng chính là nơi người được bảo hiểm cư trú. Vậy mà khi kiện thì lại phải đến Tp.HCM. Chi phí và thời gian theo đuổi vụ kiện sẽ là một trở ngại rất lớn cho người tham gia bảo hiểm, buộc họ phải suy nghĩ có nên kiện hay bỏ qua.

Khi đọc hợp đồng, tôi thấy Điều 37 này là một “điều khoản lạm dụng” (điều khoản lạm dụng là điều khoản mà bên soạn thảo hợp đồng lạm dụng quyền lực của mình, đưa vào hợp đồng nhằm gây bất lợi cho đối tác) và trái với pháp luật bảo vệ người tiêu dùng VN, bởi những lý do sau:

1. Pháp luật về tố tụng dân sự cho phép nguyên đơn khởi kiện tại tòa án nơi thực hiện hợp đồng (Điều 40, Bộ luật Tố tụng dân sự). Tức là người tham gia bảo hiểm được phép kiện công ty bảo hiểm ngay tại tòa án nơi mình cư trú, điều này rõ ràng có lợi hơn rất nhiều so với việc phải lặn lội đến nơi có trụ sở công ty bảo hiểm để kiện.

2. Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 quy định điều khoản có nội dung “hạn chế, loại trừ quyền khiếu nại, khởi kiện của người tiêu dùng” sẽ không có hiệu lực, nếu nó được đưa vào hợp đồng (Điều 16). Còn Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023 thì quy định điều khoản có nội dung “hạn chế, loại trừ quyền khiếu nại, khởi kiện của người tiêu dùng” bị cấm đưa vào hợp đồng (Điều 25).

3. Đọc nội dung Điều 37 trên, chúng ta thấy Phú Hưng Life đã hạn chế quyền khởi kiện của người tiêu dùng về mặt địa lý. Không cho người tiêu dùng khởi kiện ở nơi họ sinh sống mà “ép” phải đến Tp.HCM để kiện.

Từ ba lý do trên, chúng ta thấy rằng Điều 37 trong hợp đồng Bảo hiểm nhân thọ của Phú Hưng Life không có giá trị áp dụng với người tham gia bảo hiểm. Người tham gia bảo hiểm không cần phải tuân theo. Nếu khi nộp đơn kiện ở nơi người được bảo hiểm cư trú mà tòa án không nhận thì cứ dùng lý lẽ như bài viết này là tòa nhận hết.

--------------------

Phan Quốc Tuấn

NCS pháp luật bảo vệ người tiêu dùng bảo hiểm.

Quy định về nơi giải quyết tranh chấp trong hợp đồng BHNT của Phú Hưng Life là “điều khoản lạm dụng” và vi phạm điều cấm của pháp luật bảo vệ người tiêu dùng

Từ khóa liên quan

#Bảo hiểm

#Tài chính

#Pháp luật

Theo dõi người đăng bài