Tìm mã CK, công ty, tin tức


Đọc nhiều
Bình luận nhiều
Tại Hợp đồng hợp đồng bảo hiểm nhân thọ của Phú Hưng Life, Điều 37 quy định "Mọi tranh chấp liên quan đến Hợp đồng, nếu không giải quyết được bằng thương lượng giữa các bên thì một trong các bên sẽ đưa ra tòa án nơi bị đơn cư trú hoặc có trụ sở chính giải quyết".
Khi đọc hợp đồng, tôi thấy Điều 37 này là một “điều khoản lạm dụng” (điều khoản lạm dụng là điều khoản mà bên soạn thảo hợp đồng lạm dụng quyền lực của mình, đưa vào hợp đồng nhằm gây bất lợi cho đối tác) và trái với pháp luật bảo vệ người tiêu dùng VN, bởi những lý do sau:
1. Pháp luật về tố tụng dân sự cho phép nguyên đơn khởi kiện tại tòa án nơi thực hiện hợp đồng (Điều 40, Bộ luật Tố tụng dân sự). Tức là người tham gia bảo hiểm được phép kiện công ty bảo hiểm ngay tại tòa án nơi mình cư trú, điều này rõ ràng có lợi hơn rất nhiều so với việc phải lặn lội đến nơi có trụ sở công ty bảo hiểm để kiện.
2. Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 quy định điều khoản có nội dung “hạn chế, loại trừ quyền khiếu nại, khởi kiện của người tiêu dùng” sẽ không có hiệu lực, nếu nó được đưa vào hợp đồng (Điều 16). Còn Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023 thì quy định điều khoản có nội dung “hạn chế, loại trừ quyền khiếu nại, khởi kiện của người tiêu dùng” bị cấm đưa vào hợp đồng (Điều 25).
3. Đọc nội dung Điều 37 trên, chúng ta thấy Phú Hưng Life đã hạn chế quyền khởi kiện của người tiêu dùng về mặt địa lý. Không cho người tiêu dùng khởi kiện ở nơi họ sinh sống mà “ép” phải đến Tp.HCM để kiện.
Từ ba lý do trên, chúng ta thấy rằng Điều 37 trong hợp đồng Bảo hiểm nhân thọ của Phú Hưng Life không có giá trị áp dụng với người tham gia bảo hiểm. Người tham gia bảo hiểm không cần phải tuân theo. Nếu khi nộp đơn kiện ở nơi người được bảo hiểm cư trú mà tòa án không nhận thì cứ dùng lý lẽ như bài viết này là tòa nhận hết.
--------------------
Phan Quốc Tuấn
NCS pháp luật bảo vệ người tiêu dùng bảo hiểm.
Bạn muốn trở thành VIP/PRO trên 24HMONEY?
Liên hệ 24HMONEY ngay
Bàn tán về thị trường