#Pháp luật

24HMONEY đã kiểm duyệt

Ma trận 52 công ty "vỏ bọc" và cú lừa nghìn tỷ mang tên ONUS

Đại án nghìn tỷ này không chỉ phơi bày thủ đoạn thao túng thị trường tiền số mà còn là hồi chuông báo động về khoảng trống hậu kiểm doanh nghiệp, nơi các đối tượng xấu dễ dàng lợi dụng quyền tự do kinh doanh để đan dệt nên những kịch bản lừa đảo xuyên thấu mọi rào cản pháp lý.

Các đối tượng cầm đầu đường dây tiền mã hóa ONUS.

Vụ việc liên quan hệ thống tiền mã hóa ONUS gây chú ý không chỉ bởi quy mô dòng tiền, mà còn bởi cách các đối tượng tổ chức vận hành. Việc lập tới 52 doanh nghiệp cho thấy đây không còn là hoạt động rời rạc, mà là một cấu trúc được thiết kế có chủ đích.

Nếu tách riêng từng công ty, tất cả đều là pháp nhân hợp pháp. Nhưng khi đặt vào cùng một bức tranh, số lượng lớn doanh nghiệp lại tạo thành một mạng lưới nhiều tầng, khiến mô hình vận hành trở nên phức tạp và khó nhận diện.

Theo phân tích của giới pháp lý, việc dàn trải nhiều công ty thường đi kèm với sự phân vai rõ ràng: từ kỹ thuật, truyền thông, quảng bá đến các khâu liên quan dòng tiền. Mỗi pháp nhân đảm nhận một mắt xích, tạo cảm giác chuyên nghiệp, quy mô, từ đó củng cố niềm tin của người tham gia.

Chính lớp vỏ “bài bản” này dễ khiến nhà đầu tư bị thuyết phục. Khi đứng trước một hệ thống có nhiều tên gọi, sản phẩm và cấu trúc vận hành, điều dễ thấy là sự tổ chức, còn bản chất hoạt động lại bị che khuất phía sau.

Theo thông tin ban đầu, mô hình bị cáo buộc sử dụng nhiều thủ đoạn như thổi phồng giá trị tài sản số, tạo cung cầu giả và điều tiết giá theo ý chí người điều hành. Khi các hành vi này được đặt trong một mạng lưới nhiều pháp nhân, việc lần theo dòng tiền và xác định vai trò từng chủ thể trở nên phức tạp hơn đáng kể.

Các chuyên gia cho rằng, điểm đáng lưu ý không nằm ở số lượng doanh nghiệp, mà ở cách chúng được sử dụng. Một pháp nhân có thể hợp pháp trên giấy tờ, nhưng nếu bị tận dụng để dẫn dòng tiền, hợp thức hóa giao dịch hoặc che mờ vai trò điều hành, thì bản chất đã thay đổi. Khi các công ty được xếp thành nhiều tầng, mô hình không chỉ dễ vận hành mà còn kéo dài thời gian bị phát hiện.

Từ câu chuyện này, vấn đề đặt ra không dừng ở một vụ án cụ thể. Khoảng trống lớn nằm ở khâu hậu kiểm doanh nghiệp, đặc biệt với các mô hình giao thoa giữa công nghệ, tài chính và tài sản số. Việc thành lập doanh nghiệp ngày càng thuận lợi, nhưng giám sát hoạt động thực tế sau đăng ký vẫn là mắt xích yếu.

Trong khi đó, lĩnh vực tài sản số phát triển nhanh hơn khung pháp lý, tạo ra khoảng hở cho các mô hình nhiều lớp vỏ xuất hiện. Khi ranh giới giữa đổi mới và bị lợi dụng chưa được định hình rõ, rủi ro tiếp tục tồn tại và ngày càng tinh vi hơn.