Bị cáo Lê Tấn Hùng bật khóc xin tòa xem xét lại hành vi phạm tội của mình

Cho rằng, bản thân luôn cố gắng để hoàn thành nhiệm vụ, bị cáo Lê Tấn Hùng, cựu Tổng giám đốc SAGRI bật khóc xin tòa xem xét lại hành vi phạm tội để có bản án tương xứng.

Ngày 13/12, Tòa án Nhân dân TP.HCM tiếp tục phiên xử cựu Phó chủ tịch TP.HCM Trần Vĩnh Tuyến và 18 đồng phạm sai phạm trong việc chuyển nhượng dự án phát triển khu nhà ở tại phường Phước Long B, quận 9 (nay là TP.Thủ Đức) xảy ra tại Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI).

Tự bào chữa, bị cáo Lê Tấn Hùng cho biết, khi về làm việc tại SAGRI, đơn vị đang gặp nhiều khó khăn. Vì vậy, bản thân ông cùng các lãnh đạo tổng công ty luôn cố gắng để hoàn thành nhiệm vụ.

“Xin cam đoan với lương tâm, cả cuộc đời tôi không chỉ vì hành vi này mà phải đánh đổi. Sự việc ảnh hưởng tới gia đình tôi, mong tòa xem xét hình phạt phù hợp với sai phạm của tội”, bị cáo Hùng bật khóc.

Trước đó, phần luận tội, Viện Kiểm sát Viện Kiểm sát TP.HCM xác định bị cáo Hùng biết việc chuyển nhượng dự án nhà ở tại phường Phước Long B chỉ xây dựng được 80% công trình kỹ thuật hạ tầng, chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước, chưa đủ điều kiện để chuyển nhượng nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới hoàn thiện thủ tục, đề nghị UBND TP.HCM chấp thuận để chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng công ty cổ phần Phong Phú.

Bị cáo Hùng còn có hành vi chỉ đạo cấp dưới lập khống 10 hợp đồng để tham ô số tiền 13 tỷ đồng. Với hành vi trên, bị cáo Hùng bị đề nghị mức án 14 - 16 năm tù về tội tham ô tài sản và 12 -14 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí. Tổng hợp hình phạt, bị cáo Hùng phải chấp hành hình phạt 26 - 30 năm tù.

Về hành vi tham ô tài sản, bị cáo Hùng khẳng định mình không có động cơ vụ lợi, chia lợi việc chỉ đạo cấp dưới lập khống 10 hợp đồng nhằm lo cho người lao động, chia sẻ thành quả cho người lao động, cho người lao động ra người ngoài để học tập kinh nghiệm.

Viện Kiểm sát nhận định bị cáo Hùng lợi dụng chức vụ quyền hạn Tổng giám đốc SAGRI thực hiện chỉ đạo cấp dưới chuyển nhượng dự án trên và tham ô tài sản.

Cáo trạng truy tố bị cáo này về hai tội tham ô và vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí là hoàn toàn có căn cứ.

Trong quá trình điều tra, bị cáo khai báo tương đối thành khẩn, tại tòa đề nghị xem xét lại tội tham ô. Trước khi xét xử, gia đình bị cáo có nộp tiền khắc phục toàn bộ lãi thu lợi bất chính. Ông Hùng cũng có nhiều thành tích trong quá trình công tác để xem xét là tình tiết giảm nhẹ, Tuy nhiên, bị cáo ở cương vị người đứng đầu, vai trò cầm đầu trong vụ án cần nhận bản án nghiêm khắc.

Bào chữa cho bị cáo Hùng, luật sư cho rằng bản thân bị cáo đã rất ăn năn, hối cải chứ không phải tương đối hối hận như nhận định của Viện Kiểm sát Nhân dân. Vì vậy, luật sư đề nghị cơ quan công tố, hội đồng xét xử xem xét lại vấn đề này.

Về tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí tài sản Nhà nước”, luật sư cho rằng đây là doanh nghiệp 100% Nhà nước nên bản thân bị cáo Hùng chỉ là người đề xuất cho UBND TP.HCM. Quá trình thực hiện việc chuyển nhượng, bị cáo Hùng không gặp gỡ, tác động tới ai nhằm thực hiện hành vi.

Về tội "tham ô tài sản", luật sư cho rằng ông Hùng có sai phạm nhưng bản thân bị cáo này không có động cơ vụ lợi, chiếm đoạt tài sản Nhà nước, đề nghị tòa xem xét. Cạnh đó, luật sư đề nghị xem xét cho thân chủ mình một số tình tiết giảm nhẹ như đã khắc phục hậu quả, quá trình công tác có nhiều đóng góp…

Ngoài ông Lê Tấn Hùng, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM cho rằng, ông Trần Vĩnh Tuyến với cương vị là Phó Chủ tịch UBND TP.HCM buộc phải biết dự án trên chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính, chưa đủ điều kiện chuyển nhượng…

Tuy nhiên, bị cáo ký Quyết định 6077 ngày 17/11/2017, chấp thuận chuyển nhượng dự án phát triển khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, quận 9 từ SAGRI sang Tổng công ty Phong Phú trái quy định của pháp luật. Văn bản có tính quyết định, dẫn đến việc gây thiệt hại.

Còn về bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM), đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM phân tích, với vai trò, khả năng và kinh nghiệm, bị cáo Tuấn buộc phải biết dự án chuyển nhượng trái pháp luật nhưng vẫn tham mưu, lập tờ trình và dự thảo quyết định 6077 để bị cáo Tuyến ký quyết định. Vì vậy, cáo trạng truy tố bị cáo và các bị cáo cấp dưới là đúng.

Bị cáo Tuyến, Tuấn cùng bị đề nghị mức 7 - 8 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.