Bán rẻ 9 triệu cổ phần Sadeco: Các bị cáo và đại diện UBND TP.HCM nói gì?

Các bị cáo liên quan đến sai phạm tại IPC, Sadeco và đại diện vốn góp Văn phòng Thành ủy đều thừa nhận hành vi phạm tội. Riêng bị cáo Trần Công Thiện (cựu Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và Xây dựng Tân Thuận) không đồng ý với tội danh mà cáo trạng truy tố mình.

Sáng 28/12, TAND TP.HCM tiếp tục phiên toà xét xử ông Tất Thành Cang, cựu Phó bí thư Thường trực Thành uỷ TP.HCM cùng 19 đồng phạm liên quan đến sai phạm xảy ra tại Công ty Phát triển công nghiệp Tân Thuận (IPC - 100% vốn nhà nước), Công ty CP phát triển nam Sài Gòn (Sadeco - công ty con của IPC), gây thiệt hại cho nhà nước hơn 669,6 tỷ đồng.

Tại phần thẩm vấn, bị cáo Trần Công Thiện (cựu Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và Xây dựng Tân Thuận) khẳng định mình đã làm đúng theo quy định của pháp luật cũng như không đồng ý với tội danh “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” mà VKS đã truy tố đối với mình.

Lý giải tại tòa, bị cáo Thiện cho biết, vốn của Văn phòng Thành ủy TP.HCM tại Sadeco là vốn của tổ chức chính trị, do đó, ông chỉ căn cứ vào Luật doanh nghiệp để quản lý nguồn vốn, chứ không tuân theo Luật quản lý vốn. Bởi, phần vốn này là vốn ngoài nhà nước. Khi họp HĐQT của Sadeco đã có bàn về nội dung Công ty Nguyễn Kim đang là đối tác chiến lược tham gia vào Sadeco.

“Bị cáo thấy Nguyễn Kim có tiếng trong lĩnh vực kinh doanh, nên bị cáo nghĩ, nếu đủ điều kiện và thực hiện theo đúng pháp luật, Nguyễn Kim có thể mua thêm cổ phần. Nếu không phát hành được cho Nguyễn Kim thì không phát hành được cho đơn vị nào nữa. Do đó, bị cáo đã làm tờ trình để gửi lên Văn phòng Thành ủy. Bị cáo không gây thiệt hại cho Sadeco nên không đồng ý theo nội dung cáo trạng", bị cáo Thiện trình bày.

Theo cáo trạng, bị cáo Trần Công Thiện đã căn cứ Tờ trình số 12A ngày 3/4/2017 của bị cáo Hồ Thị Thanh Phúc (Tổng giám đốc Công ty Sadeco) để cùng với bị cáo Huỳnh Phước Long lập, ký Tờ trình ngày 24/4/2017 gửi Văn phòng Thành ủy TP.HCM với tư cách đại diện vốn, đã trực tiếp biểu quyết đồng ý thông qua việc phát hành 9 triệu cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim với giá 40.000 đồng/cổ phần phần tại cuộc họp HĐQT Công ty Sadeco ngày 2/8/2017 với tư cách thành viên HĐQT.

Cáo trạng xác định hành vi của bị cáo Thiện đã vi phạm khoản 5, Điều 38 Nghị định số 91/2015 khi bán cổ phần cho công ty Nguyễn Kim không thông qua đấu giá định giá gây thiệt hại cho nhà nước hơn 669,6 tỷ đồng.

Ngoài bị cáo Trần Công Thiện không đồng ý với tội danh của mình, thì các bị cáo liên quan tại IPC, Sadeco và đại diện vốn góp Văn phòng Thành ủy đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Song các bị cáo khai đều không biết nếu phát hành cổ phần theo phương án xác định giá 40.000 đồng/cổ phần là sai. Bởi thời điểm đó, ai cũng biết Công ty Nguyễn Kim là công ty “đang ăn nên làm ra”.

Là người tiếp theo được xét hỏi, bị cáo Phạm Văn Thông (cựu Phó chánh Văn phòng Thành ủy TP.HCM) thừa nhận bản thân đã thiếu sót khi không căn cứ vào Nghị định 91, bởi việc quản lý phần vốn của Thành ủy hay các tổ chức chính trị phải thực hiện theo nguyên tắc của Luật quản lý vốn nhà nước.

“Lúc đồng ý bán cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim thì thấy mình làm đúng, nhưng sau khi làm việc với cơ quan điều tra và đến khi ra tòa thì bị cáo biết đã sai sót khi trình tờ trình lên Thành ủy TP.HCM. Sau khi vụ án bị khởi tố, bị cáo thấy mình làm chưa đúng với Nghị định 91 và xin nhận thiếu sót đó”, bị cáo Thông nói.

Tương tự, trả lời Hội đồng xét xử (HĐXX), bị cáo Tề Trí Dũng (cựu Tổng Giám đốc Công ty IPC, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Sadeco), cho biết, tại thời điểm phát hành 9 triệu cổ phần của Sadeco nhận thức của bị cáo là đúng pháp luật. Tuy nhiên, do bị cáo nhầm lẫn giữa bán vốn và phát hành cổ phần dẫn đến giảm tỷ lệ sở hữu.

Về nhận thức vai trò của bản thân trong quá trình chuyển nhượng cổ phần, bị cáo Tề Trí Dũng, cho rằng, đã nhìn nhận việc làm sai sót của mình. Việc chuyển nhượng cổ phần xuất phát từ chủ quan của bị cáo, hành động này không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Đồng thời, quá trình hoạt động của công ty chưa có nghị quyết nào được thông qua mà không có sự đồng thuận của cơ quan Thành ủy.

"Bản thân bị cáo nhận thấy rõ sai sót của mình, bị cáo ghi nhận điều mình làm là không đúng và rất hối hận khi bán rẻ 9 triệu cổ phần của Sadeco", bị cáo Dũng bày tỏ.

Công văn 8399 không phải là cơ sở pháp lý chỉ đạo

Cũng trong phần thẩm vấn, trả lời HĐXX về toàn bộ quan điểm của UBND TP.HCM đối với ý kiến của IPC xin giảm tỷ lệ vốn sở hữu của IPC tại Sadeco từ 44% xuống 28,8% theo phương án phát hành 9 triệu cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim, đại diện UBND TP.HCM trình bày, UBND thành phố chấp thuận chủ trương tăng giảm vốn góp, nhưng trong trường hợp này là thay đổi tỷ lệ vốn góp, nên đã được nêu rõ tại đề án cơ cấu do UBND TP.HCM ban hành năm 2013.

Trên cơ sở đó, UBND TP.HCM có công văn 8399/2017 giao HĐTV IPC chịu trách nhiệm xem xét, quyết định về phương án phát hành cổ phần tăng vốn điều lệ từ 170 tỷ đồng lên 260 tỷ đồng của Sadeco, đảm bảo lợi ích tối ưu và hợp pháp cao nhất cho nhà nước, và theo quy định pháp luật liên quan.

Tiến đó trả lời câu hỏi của HĐXX về việc “Công văn 8399 có phải là công văn chấp thuận phương án do IPC đưa ra không?”, đại diện UBND TP.HCM nói không phải và cho biết, việc này là giao cho HĐTV IPC chịu trách nhiệm còn Công văn 8399 không phải là cơ sở pháp lý chỉ đạo.