Xử vụ lạm dụng chức vụ, quyền hạn tại PVEP: Các bị cáo nhận hơn 51 tỷ đồng tiền lãi ngoài

Sáng 6/5, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Tổng Công ty Thăm dò Khai thác dầu khí (PVEP).

Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: Doãn Tấn - TTXVN

Đây là vụ án thuộc giai đoạn 2 của vụ án Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Đại Dương - OceanBank) liên quan tới việc nhận tiền chi lãi ngoài của OceanBank.

Hội đồng xét xử gồm 5 người: 2 thẩm phán, 3 hội thẩm nhân dân, do thẩm phán Nguyễn Thị Xuân Thu làm chủ tọa. Kiểm sát viên cao cấp Trần Thị Thanh Huyền; kiểm sát viên Hoàng Thị Dung là đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia giữ quyền công tố tại phiên tòa. Bà Trần Thị Thanh Huyền là Kiểm sát viên Cao cấp của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao (Vụ 3) được biệt phái theo Quyết định số 02/QĐ-VKSNDTC ngày 11/3/2019 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao về việc thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa xét xử sơ thẩm theo sự phân công, chỉ đạo của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.

Chủ trương cử kiểm sát viên từ Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao biệt phái thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa xét xử sơ thẩm được Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao triển khai thực hiện từ hơn 1 năm nay đối với các vụ án trọng điểm, được dư luận xã hội đặc biệt quan tâm theo dõi. Những kiểm sát viên này là những người trực tiếp tham gia kiểm sát điều tra vụ án ngay từ đầu.

Ba bị cáo trong vụ án này gồm: Nguyễn Tuấn Hùng (sinh năm 1971, nguyên Trưởng ban Tài chính PVEP), Vũ Thị Ngọc Lan (sinh năm 1973, nguyên Phó Tổng Giám đốc PVEP), Đỗ Văn Khạnh (sinh năm 1961, nguyên Tổng Giám đốc PVEP, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần Khoan và Dịch vụ khoan Dầu khí – PVD) bị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao truy tố về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 355 – Bộ luật Hình sự năm 2015. Trong đó, 2 bị cáo Nguyễn Tuấn Hùng và Đỗ Văn Khạnh bị truy tố theo khoản 4, Điều 355. Bị cáo Vũ Thị Ngọc Lan bị truy tố theo khoản 2, Điều 355.

Tổng cộng 8 luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 3 bị cáo tại phiên tòa. Trong đó, bị cáo Lan mời 4 luật sư, bị cáo Hùng mời 3 luật sư và bị cáo Khạnh mời 1 luật sư bào chữa. Ngoài ra, còn có 1 luật sư đại diện cho Nguyễn Thị Minh Phương (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank) có mặt tại phiên tòa.

Hội đồng xét xử còn triệu tập 1 người làm chứng, 2 điều tra viên; triệu tập đại diện 2 tổ chức là PVEP và OceanBank cùng 8 cá nhân khác đến phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Mặc dù được triệu tập với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng Hà Văn Thắm xin xét xử vắng mặt và cử người đại diện tới Tòa. Tương tự, Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank) và Nguyễn Thị Minh Phương cũng có đơn xin xét xử vắng mặt.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, trong thời gian từ năm 2009-2014, thực hiện chỉ đạo của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam về việc ưu tiên sử dụng các dịch vụ tài chính của Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank), PVEP đã giao dịch tiền gửi có kỳ hạn và không kỳ hạn tại OceanBank Chi nhánh Thăng Long. Cụ thể, Đỗ Văn Khạnh (khi đó là Tổng Giám đốc PVEP) đã có quyết định phân công Vũ Thị Ngọc Lan (khi đó là Phó Tổng Giám đốc PVEP phụ trách tài chính, kế toán và kiểm toán) là người phê duyệt các tờ trình của Ban Tài chính, ký các Hợp đồng tiền gửi, gia hạn Hợp đồng tiền gửi tại OceanBank.

Hội đồng xét xử khai mạc phiên tòa. Ảnh: Doãn Tấn - TTXVN

Thực hiện chủ trương của Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank) về việc chi lãi ngoài tiền hợp đồng huy động vốn cho khách hàng (chi chăm sóc khách hàng), Nguyễn Thị Minh Phương (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank) đã trực tiếp và nhờ Nguyễn Trà My (nguyên Phó Giám đốc OceanBank Chi nhánh Thăng Long) cùng một số nhân viên chi tiền lãi ngoài hợp đồng cho Nguyễn Tuấn Hùng, với số tiền hơn 51,8 tỷ đồng.

Mặc dù Nguyễn Tuấn Hùng chỉ khai đã nhận và chi số tiền 39,2 tỷ đồng, nhưng căn cứ chứng cứ đã thu nhập được, Viện Kiểm sát cho rằng có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Tuấn Hùng đã nhận, quản lý và chi tiêu số tiền hơn 51,8 tỷ đồng, do đó Nguyễn Tuấn Hùng phải chịu trách nhiệm hình sự về toàn bộ số tiền này.

Đối với hai bị cáo còn lại, cáo trạng xác định, Đỗ Văn Khạnh đã nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Nguyễn Tuấn Hùng và phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nhận số tiền hơn 4 tỷ đồng, Vũ Thị Ngọc Lan đã nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Nguyễn Thị Minh Phương và phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nhận số tiền 200 triệu đồng.

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao nhận định, hành vi của 3 bị cáo này đủ căn cứ kết luận phạm vào tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 280 – Bộ luật Hình sự năm 1999. Tuy nhiên, căn cứ vào Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo, thì hành vi của 3 bị cáo trong vụ án này bị khởi tố, truy tố theo quy định tại Điều 355 – Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017.

Dự kiến, phiên tòa diễn ra trong 2 ngày./.