Vụ Vạn Thịnh Phát: Tổ thanh tra báo cáo trung thực tình trạng SCB nhưng đã bị cắt bỏ, loại nhiều kiến nghị

Bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn (thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo khối nội chính và kinh tế tổng hợp, Thanh tra Chính phủ), luật sư nói rằng Tổ thanh tra đã báo cáo trung thực tình trạng của SCB, tuy nhiên Đoàn Thanh tra đã cắt bỏ đi nhiều kiến nghị.

Chiều nay (26/3), tại phiên tòa sơ thẩm của TAND TPHCM, xét xử vụ sai phạm xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn (SCB) và các đơn vị liên quan, Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục cho các luật sư bào chữa cho các bị cáo, các bị cáo thực hiện quyền tự bào chữa.

Tại phiên tòa sáng nay, luật sư Trần Bá Học (bào chữa cho bị cáo Trần Thuận Hòa, Thành viên HĐQT SCB) đề nghị HĐXX căn cứ Điều 5, Nghị quyết 03/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, về nguyên tắc xử lý đối với các tội phạm là người phạm tội không vì động cơ vụ lợi cá nhân. Ngoài ra thì bị cáo Hòa đã ăn năn hối cải về hành vi của mình.

“Bị cáo Hòa lần đầu phạm tội, không có động cơ vụ lợi, là người làm công ăn lương và chỉ đơn thuần thực hiện theo chỉ đạo của Tổ giám sát NHNN, với mục tiêu hợp nhất được 3 ngân hàng, đề nghị HĐXX quyết định hình phạt cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tại khoản 1 Điều 179 Bộ luật Hình sự 1999, là bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng hoặc phạt tù từ 1 năm đến 7 năm” – luật sư Trần Bá Học đề nghị.

Ngoài ra, luật sư Trần Bá Học cũng đề nghị HĐXX áp dụng chính sách khoan hồng để miễn hình phạt cho bị cáo Hòa, hoặc áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 phạt tù 1 năm tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo.

Bị cáo Hòa bị Viện Kiểm sát đề nghị phạt 4-5 năm tù, về tội “Vi phạm quy định về hoạt động của ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.

Luật sư Nguyễn Danh Huế (bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn, cựu Thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo khối nội chính và kinh tế tổng hợp, Thanh tra Chính phủ) nói rằng, liên quan dự án Chợ Vải, báo cáo kết quả thanh tra của Tổ 4 đã phản ánh khách quan, trung thực với tình trạng của SCB.

Tuy nhiên, theo luật sư thì: "Báo cáo của Tổ 4 khách quan, trung thực, tuy nhiên báo cáo này đã bị Đoàn thanh tra cắt bỏ, loại đi nhiều kiến nghị”.

Cạnh đó, luật sư cũng nói rằng, với vai trò Tổ trưởng Tổ 4, ông Tuấn đã báo cáo khách quan, trung thực. Về việc báo cáo bị cắt bỏ, trách nhiệm đó thuộc về các bị cáo khác. Các thành viên Tổ 4 thực hiện hết trách nhiệm của mình. Luật sư cũng trình bày rằng, bị cáo Tuấn cũng chỉ có vai trò thứ yếu, là người làm công ăn lương.

Trong vụ án này, bị cáo Trần Văn Tuấn bị Viện Kiểm sát đề nghị phạt 3-4 năm tù, về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Bào chữa cho bị cáo Lê Anh Phương (cựu Giám đốc Chi nhánh Sài Gòn SCB), luật sư đề nghị HĐXX xem xét, áp dụng chính sách khoan hồng đặc biệt, theo tinh thần Điều 5 Nghị quyết 03/2020/NQ-HĐTP ngày 30/12/2020 của TAND tối cao, tuyên bị cáo Lê Anh Phương với mức hình phạt 3 năm để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu là người giúp sức có vai trò lệ thuộc không đáng kể.

Bị cáo Lê Anh Phương bị Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt từ 8 -9 năm tù, về tội “Vi phạm quy định về hoạt động của ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.