Vụ Vạn Thịnh Phát: Ai đã cắt bỏ ‘báo cáo sai phạm tại SCB’?

Theo LS bào chữa, trong vụ Vạn Thịnh Phát, bị cáo Trần Văn Tuấn (tổ trưởng tổ thanh tra số 4) đã quyết liệt chỉ ra sai phạm tại SCB nhưng báo cáo này bị đoàn thanh tra cắt bỏ.

Ngày 26-3, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) cùng 85 bị cáo khác trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức có liên quan.

Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư (LS) cho bị cáo còn lại trong vụ án.

Cáo trạng xác định bị cáo Lê Anh Phương khi là phó giám đốc, giám đốc SCB Chi nhánh Sài Gòn giúp sức cho Trương Mỹ Lan, ký hợp thức hồ sơ vay, phát hành chứng thư... gây thiệt hại 72.374 tỉ đồng. Bị cáo Phương bị VKS đề nghị từ 8-9 năm tù về tội vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng.

Bào chữa cho bị cáo Phương, LS cho biết mức án đề nghị của đại diện VKS là khá nặng. Bị cáo Phương không được trao đổi, hứa hẹn gì ngoài lương, thưởng; vai trò của bị cáo không đáng kể. Các tờ trình thẩm định, hợp đồng thế chấp... mà bị cáo này ký đều được cấp trên tạo lập thông tin khoản vay trước đó và gửi về chi nhánh Sài Gòn để hợp thức hoá khoản vay.

Các bị cáo trong vụ Vạn Thịnh Phát tại tòa. Ảnh: HOÀNG GIANG

LS cũng cho biết bị cáo Phương có nhiều tình tiết giảm nhẹ như ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo; tự nguyện khắc phục hậu quả... nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng mức thấp nhất của khung hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Huỳnh Lan Chi (cựu Giám đốc phòng tái thẩm định SCB) thống nhất với tội danh VKS truy tố nhưng đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Chi không phải chịu trách nhiệm dân sự vì bị cáo có vai trò thứ yếu, làm theo chỉ đạo, làm công ăn lương.

Theo cáo buộc, bị cáo Chi đã ký các tờ trình tái thẩm định với 83 khoản vay tại SCB để hợp thức hồ sơ, giải ngân, rút tiền để nhóm Trương Mỹ Lan sử dụng trái phương án vay vốn. Chi đã giúp sức cho Trương Mỹ Lan rút tiền SCB, gây thiệt hại 18 ngàn tỉ đồng.

Theo LS, sau khi nhận thức được việc ký các tờ trình thẩm định là không phù hợp với quy định của pháp luật, bị cáo Chi đã ba lần xin nghỉ việc nhưng không được chấp thuận. Bị cáo Chi cương quyết trong 6 tháng không đồng ý ký tờ trình xin xét duyệt các hồ sơ vay để gây áp lực nhằm được nghỉ việc.

Dù lãnh đạo SCB đã bổ nhiệm bị cáo Chi làm lãnh đạo khối với mức lương và đãi ngộ tốt hơn nhưng bị cáo vẫn quyết định xin nghỉ việc.

Luật sư mong HĐXX xem xét cho bị cáo Chi tình tiết điểm a, Khoản 1, Điều 51 BLHS: “Người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm” và các tình tiết như gia đình bị cáo có công với cách mạng, nhân thân thân tốt… để giảm nhẹ hình phạt.

Tự bào chữa, bị cáo Chi mong HĐXX khoan hồng để bị cáo sớm trở về chăm sóc mẹ già, hòa nhập với xã hội.

Bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn (Tổ trưởng Tổ thanh tra số 4- Cục Thanh tra - giám sát ngân hàng II, thuộc Ngân hàng Nhà nước), LS cho rằng thân chủ có vai trò mờ, thứ yếu trong vụ án.

Theo cáo buộc, bị cáo Tuấn đã không báo cáo đúng, trung thực, khách quan về các sai phạm và không có kiến nghị đúng để xử lý, ngăn chặn các sai phạm liên quan đến 18 khách hàng tại dự án Chợ Vải và thu hẹp phạm vi, thời kỳ thanh tra đối với khoản vay nhóm 71 khách hàng số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, không chuyển CQĐT để làm rõ.

Quá trình thanh tra, bị cáo Tuấn được nhận tổng cộng 6.000 USD và 40 triệu đồng từ SCB và đã nộp lại toàn bộ số tiền khắc phục.

Các luật sư bào chữa tại phiên tòa. Ảnh: HOÀNG GIANG

Theo LS, bị cáo Tuấn với vai trò Tổ trưởng tổ 4 có trách nhiệm thanh tra hoạt động cho vay liên quan đến 18 khách hàng dự án Chợ Vải. Tổ 4 của bị cáo Tuấn là tổ duy nhất khảo sát hiện trường và báo cáo quyết liệt, trung thực để chỉ ra sai phạm của SCB Chi nhánh chợ Lớn. Báo cáo kiến nghị xử lý sai phạm và kiến nghị NHNN tiếp tục giám sát SCB.

LS cũng cho biết tuy báo cáo khách quan, trung thực nhưng các báo cáo của tổ 4 đã bị đoàn thanh tra cắt bỏ, loại đi nhiều kiến nghị. Với vai trò tổ trưởng tổ 4, bị cáo Tuấn đã báo cáo khách quan, trung thực, thực hiện hết trách nhiệm.

Đối với thanh tra đợt 2, kế hoạch thanh tra 71 khách hàng Nguyễn Thị Minh Khai đã có từ trước. Bị cáo Tuấn chỉ tuân thủ kế hoạch đã đề ra, thực hiện phân công, không có quyền bỏ qua khách hàng nào.

Tự bào chữa, bị cáo Tuấn trình bày, dự án Chợ Vải vào lúc đó là dự án tốt nhất của SCB. Tổ 4 của bị cáo đã làm hết trách nhiệm, đã xác minh và dự án đã hoàn thiện và có thể bán ngay để thu tài chính cho SCB vượt qua khó khăn sau tái cơ cấu.

Ở giai đoạn 2 đoàn thanh tra, dù làm trong tổ tổng hợp nhưng bị cáo gần như không có vai trò gì. Bị cáo mong HĐXX xem xét, khoan hồng để sớm trở về chăm sóc mẹ già.