Vụ sai phạm tại IPC: Các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét lại tội ‘Tham ô’

Liên quan đến việc lợi dụng thẩm quyền quản lý nguồn tiền thù lao khen thưởng của Sadeco, chiếm hưởng hơn 4,6 tỷ đồng, các bị cáo cho rằng đó là tiền thù lao khen thưởng nên nhận và sau đó đã hoàn trả chứ không “Tham ô”, đồng thời, đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh này.

Ngày 29/12, đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM (VKS) giữ quyền công tố tại tòa thẩm vấn các bị cáo trong vụ án sai phạm xảy ra tại Công ty Phát triển công nghiệp Tân Thuận (IPC - 100% vốn nhà nước), Công ty CP phát triển nam Sài Gòn (Sadeco - công ty con của IPC), gây thiệt hại cho nhà nước hơn 669,6 tỷ đồng.

Bị cáo Tề Trí Dũng: 'Chỉ dám làm khi có ý kiến chỉ đạo'

Tại phiên xét xử, VKS đặt câu hỏi: “Nếu không có ý kiến của ông Tất Thành Cang thì Sadeco có ban hành Nghị quyết về chuyển nhượng cổ phần của Sadeco không?”. Bị cáo Tề Trí Dũng (cựu Tổng Giám đốc Công ty IPC, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Sadeco) trả lời: “Không” và khẳng định chỉ dám làm khi có ý kiến chỉ đạo của UBND TP.HCM và Văn phòng Thành ủy.

Trình bày với VKS, bị cáo Tề Trí Dũng cho biết, có hai lần ông Tất Thành Cang đề cập vấn đề Sadeco với mình. Lần thứ nhất là ông Tất Thành Cang chủ động gọi cho mình và hỏi về tình hình của Công ty Sadeco hoạt động như thế nào, tiềm năng và dự kiến định hướng ra sao?. Nhưng trong lần này không có ý kiến chỉ đạo nào về việc chuyển nhượng cho Công ty Nguyễn Kim.

“Khoảng 10 ngày sau, ông Nguyễn Văn Kim (Chủ tịch Công ty Nguyễn Kim) có gọi cho bị cáo hỏi ông Cang có đề cập đến việc chuyển nhượng chưa, tại sao không xúc tiến cho Nguyễn Kim gặp Sadeco để thực hiện?", bị cáo Dũng kể.

Theo bị cáo Tề Trí Dũng, sau một thời gian, tại nhà cựu Phó bí thư Thành ủy TP.HCM Tất Thành Cang có chỉ đạo (bằng miệng) lúc đó có ông Nguyễn Văn Kim nói tạo điều kiện cho Nguyễn Kim tham gia vào Sadeco nhưng không chỉ đạo việc phát hành 9 triệu cổ phần cũng như mức án 40.000 đồng/cổ phần.

Như đã trình bày trước đó với HĐXX, bị cáo Dũng trình bày lại với VKS rằng trong nhận thức của bản thân nếu không nhận được lời nói, yêu cầu chỉ đạo thì việc này sẽ không được xúc tiến, nếu thực hiện không đúng với chủ trương của lãnh đạo thì không nên làm và chỉ xem là bước khởi đầu.

Ngoài ra, trả lời đại diện VKS về việc tại sao UBND TP.HCM có vốn lớn hơn thì không xin trước mà lại xin ý kiến đại diện của Văn phòng Thành ủy?, bị cáo Tề Trí Dũng cho rằng, nếu không đính kèm ý kiến của Thường trực Thành ủy thì UBND thành phố sẽ không xem xét văn bản này vì UBND có vốn trong công ty.

“Bản thân bị cáo đã nhận ra những việc làm trước đây hoàn toàn sai nên rất ân hận. Tuy nhiên, bị cáo thấy may mắn vì những sai phạm đã được xử lý và bị cáo đang cố gắng khắc phục, mong HĐXX ghi nhận việc này”, bị cáo Dũng nói.

Các bị cáo đề nghị xem xét lại tội “Tham ô”

Liên quan đến việc bị cáo Tề Trí Dũng, bị cáo Hồ Thị Thanh Phúc (Tổng giám đốc Công ty Sadeco) và các đồng phạm khác lợi dụng thẩm quyền quản lý nguồn tiền thù lao khen thưởng của Sadeco, thực hiện nhiều hành vi gian dối nhằm mục đích chi nguồn tiền này để Tề Trí Dũng và các bị cáo khác chiếm hưởng hơn 4,6 tỷ đồng.

Trả lời trước toà, bị cáo Tề Trí Dũng thừa nhận bản thân đã được nhận 1,7 tỷ đồng (nhưng nộp thuế 35% tổng số tiền nên chỉ còn nhận 1,2 tỷ đồng), khi đó bị cáo Dũng nghĩ đó là tiền thù lao khen thưởng của công ty nên đương nhiên được nhận.

Bị cáo Dũng cũng khẳng định không sử dụng tiền này để chi xài cá nhân mà đều làm từ thiện. Sau đó, thấy dư luận trong công ty ồn ào là Ban giám đốc có thu nhập cao nên đề nghị bị cáo Phúc không cho tên mình vào danh sách nhận tiền nữa.

“Việc làm đó không phải nhằm mục đích báo cáo sai mà bị cáo không muốn mang tiếng xấu. Sau khi cơ quan điều tra vào làm việc, thấy nói tiền này là nhận sai nên bị cáo đã trả lại tiền cho Sadeco thông qua bị cáo Phúc. Bị cáo nhận thức rõ, không nên làm như vậy, đáng lẽ trích thành quỹ công tác xã hội của công ty thì sẽ không có ngày hôm nay. Bị cáo thống nhất nội dung cáo trạng, dù vậy vẫn mong muốn HĐXX xem xét lại tội Tham ô", bị cáo Tề Trí Dũng trình bày.

Trong khi đó, nói về vấn đề này, bị cáo Hồ Thị Thanh Phúc cho biết, thời điểm duyệt khoản thù lao khen thưởng đó, bà mới về Sadeco nên nghĩ khoản chi đó là phù hợp. Bản thân cũng không nhớ mình đã nhận bao nhiêu tiền. Khi chuyển tiền cho các thành viên chuyên trách thì không thấy ai phản hồi gì nên nghĩ rằng chi hợp lý.

“Bị cáo nhận thức rằng mình chi đúng. Tuy nhiên, sau khi làm việc với cơ quan điều tra thì bị cáo biết mình sai nên đã yêu cầu những người nhận tiền hoàn trả lại cho Công ty Sadeco”, bị cáo Phúc nói và khẳng định mình không tham ô và đề nghị HĐXX xem xét lại đối với nội dung cáo trạng.

Bị cáo Phạm Văn Thông (Phó chánh Văn phòng Thành ủy TP.HCM) cũng nghĩ đây là tiền thù lao khen thưởng khi kiêm nhiệm thêm nhiệm vụ chứ không nghĩ mình nhận tiền sai.

"Bản thân bị cáo không đòi tiền này, bị cáo nhận tiền thụ động nên nếu sai thì là sai của Sadeco chứ không phải của bị cáo nên không đồng ý với nội dung cáo trạng truy tố", bị cáo Thông nói.

Tương tự, các bị cáo Phạm Xuân Trung (Thành viên HĐQT Công ty Sadeco); Huỳnh Phước Long (Thành viên HĐQT Công ty Sadeco); Nguyễn Văn Minh (Trưởng ban kiểm soát Công ty Sadeco) cũng đều cho rằng đó là tiền thù lao khen thưởng nên nhận và sau đó đã hoàn trả chứ không tham ô, đồng thời, đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh này.