Vụ lập nick zalo giả danh Tổng giám đốc Vicem xuất hiện tình tiết mới

Bị hại xuất trình thêm chứng từ mới và chiếc USB bí ẩn nên tòa quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Sáng 12/1, TAND TP. Hà Nội đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án Nguyễn Thị Lan (SN 1974, ở thị xã Bỉm Sơn, Thanh Hóa) lừa đảo, chiếm đoạt gần 292 tỷ đồng.

Tại tòa, chị Mai Thị Ng. (người mất hơn 101 tỷ đồng) đã xuất trình thêm chứng từ mới thể hiện việc đưa số tiền nhiều hơn cáo trạng quy buộc bị cáo. Ngoài ra, bà Ng. cũng giao nộp cho tòa án chiếc USB có nội dung ghi âm thể hiện việc điều tra chưa khách quan.

Tòa án cũng yêu cầu làm rõ trách nhiệm của những người liên quan trong vụ án này.

Quá trình xét xử thể hiện, bị cáo Lan đã tung các thông tin gian dối để chiếm đoạt gần 292 tỷ đồng của 31 bị hại tại các tỉnh Thanh Hóa, Hà Nội, Ninh Bình. Bị cáo không có nghề nghiệp nhưng giới thiệu với nhiều người là có quan hệ làm ăn với Tổng giám đốc Tổng công ty Công nghiệp xi măng Việt Nam – Vicem và các quan chức trong ngành xi măng, có thể mua được máy móc thanh lý giá rẻ để kêu gọi đầu tư lấy lãi.

Để mọi người tin tưởng, Lan tạo nick zalo giả mạo, gọi điện thoại, nhắn tin mạo nhận là Tổng giám đốc Vicem.

Tại tòa, bị cáo Lan khai nhận có quan hệ riêng tư với ông Nguyễn Sỹ An (ở Nghệ An). Bị cáo khai đã đưa cho ông An hơn 42 tỷ đồng để làm các dự án về điện.

Quá trình điều tra và tại tòa, ông An không thừa nhận có sự việc trên. Cơ quan điều tra cho rằng, ngoài lời khai của Lan, không có chứng cứ nào để chứng minh nên không đề cập xử lý đối với ông An.

Ngoài ra, bị cáo cũng khai đã đưa cho ông Bùi Hồng Minh (SN 1971, ở Hà Nội) hơn 129 tỷ đồng để làm ăn. Tuy nhiên ông Minh cũng không thừa nhận sự việc.

Đối với ông Chu Hoàng Lâm (ở Hà Nội) có hành vi mạo nhận là thư ký của ông Bùi Hồng Minh đến nhận 500 triệu đồng mà một bị hại đã đưa cho Lan. Lan khai nhận, khi thực hiện hành vi lừa đảo, bị cáo không bàn bạc gì với ông Lâm và không nói cho ông này biết việc bị cáo đã lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà.

Hiện ông Lâm không có mặt ở địa phương nên cơ quan điều tra đã tách hành vi của ông này để tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.