Sáng nay 3/11, xét xử vụ tài xế kiện Grab

Tài xế Grab cho rằng phía Grab vi phạm quy định pháp luật về kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng, tự ý thay đổi bộ quy tắc ứng xử mà không thảo luận với tài xế...

Dự kiến sáng nay 3/11, Tòa án Nhân dân quận 10, TP.HCM sẽ tiến hành xét xử vụ kiện “tranh chấp hợp đồng dịch vụ” giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Hưng (ngụ huyện Nhà Bè, TP.HCM) và bị đơn là Công ty TNHH Grab Taxi Việt Nam (Grab). Trước đó, ở phiên xử ngày 20/10, tòa đã quyết định hoãn phiên xử, vì bên nguyên đơn thay đổi luật sư.

Cụ thể, ông Nguyễn Văn Hưng (tài xế Grab) đã thay đổi luật sư mới là Nguyễn Đào Tơ, Văn phòng Luật sư Hoàng Huy Hà Nội để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Theo hồ sơ vụ việc, đầu tháng 1/2018, sau khi đọc các quảng cáo của Grab về việc tuyển dụng đối tác lái xe với thu nhập cao gần 40 triệu đồng/tháng, ông Nguyễn Văn Hưng đã lên văn phòng Grab để đăng ký trở thành đối tác tài xế của Grab.

Sau khi được HTX vận tải Hoà Bình xác nhận xã viên và xin cấp phù hiệu xe hợp đồng, ông Hưng được Grab tập huấn, cài đặt phần mềm kết nối gọi xe trên điện thoại và ký giấy yêu cầu kết nối phần mềm cùng bộ quy tắc ứng xử Grabcar đã có sẵn.

Đến ngày 14/11/2018, Grab cho rằng ông Hưng có tỷ lệ hủy cuốc xe 25,17%, vượt mốc 25% theo quy định, là thỏa thuận giữa các bên nên phía Grab đơn phương ngừng hoạt động vĩnh viễn đối với tài khoản của ông Hưng.

Theo ông Hưng, việc Grab ngưng hoạt động vĩnh viễn đối với tài khoản của ông là không đúng với các thông tin được thể hiện qua ứng dụng Grab đã cung cấp. Cụ thể, ứng dụng ghi nhận tỷ lệ hủy chuyến của ông Hưng từ ngày 5/11/2018 đến chuyến xe cuối cùng là 24,6%.

Tòa đã hòa giải nhiều lần nhưng không thành.

Từ đó, ông Hưng khởi kiện Grab.

Theo phía nguyên đơn, Bộ Quy tắc ứng xử Grabcar do Grab tự ý ban hành đã vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật về kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng, làm tê liệt quyền của các chủ thể giao kết hợp đồng vận tải để thực hiện hành vi ép buộc đối tác thực hiện các nghĩa vụ do Grab đơn phương áp đặt.

Ông Hưng cũng cho rằng Grab tự ý thay đổi Bộ Quy tắc ứng xử nhiều lần mà không thảo luận với đối tác, không có căn cứ, tự ý sửa đổi tuỳ tiện.

Grab vi phạm nghiêm trọng quyền từ chối vận chuyển của đơn vị vận tải, tài xế được quy định trong Luật Giao thông đường bộ. Do đó, việc Grab tự ý đưa tỷ lệ huỷ cuốc xe tối đa làm căn cứ chấm dứt dịch vụ kết nối là sai thẩm quyền, trái pháp luật.

Theo tài xế Hưng, Grab nhiều lần vi phạm Luật Giao dịch điện tử, tự ý thay đổi dữ liệu, công thức tính toán trên ứng dụng. Hệ thống Grab đã nhiều lần xảy ra lỗi, kết quả tính toán không chính xác, không có độ tin cậy.

Grab vi phạm kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ, hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng, ban hành theo Quyết định số 24 (Đề án 24).

Theo đó, ông Hưng đề nghị TAND quận 10 buộc Grab phải thực hiện những yêu cầu gồm Grab phải kết nối lại tài khoản của ông trên ứng dụng gọi xe; loại bỏ căn cứ vi phạm tỷ lệ huỷ cuốc xe ra khỏi Quy tắc ứng xử Grabcar nhằm đảm bảo tài xế được quyền từ chối vận tải theo quy định của Luật Giao thông đường bộ 2008; buộc Grab phải bồi thường khoản thiệt hại là toàn bộ thu nhập trong 6 tháng, mà đáng lẽ ngyên đơn có được nếu Grab không đơn phương ngắt kết nối là 92.469.600 đồng.

Bên cạnh đó, bên nguyên đơn cũng yêu cầu Grab cung cấp chứng từ như hoá đơn thuế, biên lai đóng tiền hộ từ tháng 1 năm 2018 đến ngày 14/11/2018.

Liên quan tới vụ án, ngày 1/8/2019 Cục thuế TP.HCM đã xác nhận Grab đã kê khai và khấu trừ thuế của ông Nguyễn Văn Hưng trong năm 2018. Tổng số thuế Grab đã nộp hộ cho ông Hưng là 7 triệu đồng.

Phía Grab khẳng định đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thu hộ, nộp hộ thuế cho các đối tác tài xế, trong đó có ông Nguyễn Văn Hưng.

Phía bị đơn (Grab) cho rằng tài xế đối tác là Nguyễn Văn Hưng đã vi phạm nhiều lần Bộ Quy tắc ứng xử của Grab về tỷ lệ huỷ cuốc, dẫn đến bị khoá tài khoản. Bộ Quy tắc ứng xử này áp dụng với tất cả các đối tác tài xế của Grab.