Phiên toà liên quan đến Chủ tịch VICEM bị tố nhận hàng trăm tỷ đồng

Bị cáo Nguyễn Thị Lan không có nghề nghiệp ổn định, nhưng với mục đích kiếm nhiều tiền, Lan tự đưa ra thông tin về việc chị ta có quan hệ với ông Bùi Hồng Minh-Tổng Giám đốc Tổng công ty Xi măng Việt Nam (VICEM), nhằm lừa đảo chiếm đoạt tiền.

TAND TP Hà Nội vừa mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị Lan (SN 1974, trú tại thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền gần 300 tỷ đồng. Bị hại trong vụ án là 31 người ở nhiều tỉnh, thành phố khác nhau.

Theo cáo trạng, Lan không có nghề nghiệp ổn định, nhưng với mục đích kiếm nhiều tiền, Lan tự đưa ra thông tin về việc chị ta có quan hệ với ông Bùi Hồng Minh-Tổng Giám đốc Tổng công ty Xi măng Việt Nam (VICEM), hiện là Chủ tịch Hội đồng Thành viên VICEM.

Sau khi tự giới thiệu về bản thân, Lan khẳng định, có thể mua được máy móc thanh lý ở các nhà máy xi măng với giá rẻ và bán lại giá ưu đãi. Nếu ai muốn đầu tư kiếm lợi nhuận thì đưa tiền cho Lan để chị ta mua máy móc và chia lợi nhuận cao.

Do lầm tưởng những điều Lan nói là thật, nhiều người đã đưa tiền cho Lan. Để tạo lòng tin ban đầu, Lan luôn trả tiền gốc và chia lợi nhuận đúng hẹn. Nhưng cũng ngay sau đó, Lan tiếp tục huy động vốn với số tiền lớn hơn nhằm chiếm đoạt.

Quá trình lừa đảo, Lan tạo lập tài khoản zalo lấy tên “buiminh” và giới thiệu với các bị hại rằng, đó là zalo của ông Bùi Hồng Minh (trú tại quận Thanh Xuân, Hà Nội) là Tổng Giám đốc một doanh nghiệp về xi măng. Sau đó, Lan dùng tài khoản zalo này nhắn tin cho các bị hại dụ lập các hợp đồng mua bán khống... để chiếm đoạt tiền.

Bằng thủ đoạn trên, từ năm 2014 đến tháng 9/2017, Lan đã lừa đảo chiếm đoạt của 31 bị hại với tổng số tiền 291 tỷ đồng. Trong đó, chị T.T.T.H. (quê Ninh Bình) bị chiếm đoạt số tiền hơn 31 tỷ đồng.

Lần đầu, chị H. đưa cho Lan 1 tỷ đồng. Sau hai ngày, Lan đưa lại cho chị H. 1 tỷ đồng tiền gốc kèm 300 triệu đồng lãi. Thấy có lợi cao nên chị H. tiếp tục đưa tiền cho Lan nhiều lần. Và sau mỗi lần nhận tiền, Lan đều trả lợi nhuận rất cao cho chị H.

Tháng 3/2017, sau khi nhận của chị H. số tiền gần 20 tỷ đồng góp vốn, Lan không trả gốc và lãi đúng hẹn. Thấy vậy, chị H. đòi tiền thì Lan đưa cho chị H. xem bản hợp đồng mua bán phế liệu trị giá 56 tỷ đồng và nói, chuẩn bị đến lấy hàng. Tin tưởng Lan, chị H tiếp tục nhiều lần đầu tư tiền. Đến tháng 8/2017, Lan đã nhận của chi H tổng số tiền 31,4 tỷ đồng.

Cũng với thủ đoạn tương tự, Lan đã lừa đảo và chiếm đoạt của bà Lê Thị Hà (quê Thanh Hóa) số tiền 23,5 tỷ đồng. Khi mới giao tiếp, Lan rủ bà Hà góp vốn để Lan mua xi măng giá rẻ mang bán cùng chia lợi nhuận. Lần đầu tiên, bà Hà đầu tư 6 tỷ đồng. Sau bốn ngày, Lan chia lợi nhuận cho bà Hà 500 triệu đồng.

Thấy kiếm được nhiều tiền nhanh chóng, bà Hà nhiều lần đưa tiền cho Lan để góp vốn đầu tư. Sau khi nhận của bà Hà hàng chục tỷ đồng góp vốn, Lan chiếm đoạt luôn. Đến khi vụ án xảy ra, tổng số tiền Lan còn chiếm đoạt của bà Hà là 23,5 tỷ đồng.

Quá trình điều tra, Lan khai đã dùng tiền của 31 bị hại đưa cho ông Bùi Hồng Minh khoảng 129 tỷ đồng và đưa cho ông Nguyễn Sỹ An (SN 1965, quê Nghệ An) số tiền hơn 42 tỷ đồng. Quá trình điều tra, ông Minh và ông An phủ nhận lời khai của Lan.

Ngoài ra, Lan còn khai đã nhờ ông An làm giả các hợp đồng mua bán hàng hóa khống để Lan sử dụng nhằm mục đích lừa đảo. Tuy nhiên, quá trình thực hiện hành vi, Lan không bàn bạc và không nói cho ông An biết mục đích của mình nên cơ quan điều tra xác định, ông An không đồng phạm với Lan về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và không đề cập xử lý đối với ông An.

Tại phiên xét xử, bị cáo Lan vẫn khẳng định có quen biết với ông Bùi Hồng Minh và đã đưa cho ông Minh hơn 129 tỷ đồng.

Quá trình xét xử, nhiều bị hại đưa ra những thông tin mới về người đưa tiền, người nhận tiền, mối quan hệ phức tạp giữa một số người liên quan đến vụ án mà trong hồ sơ chưa thể hiện rõ.

Nhận thấy đây là tình tiết mới mà tại phiên toà này chưa thể làm rõ ngay được nên sau khi hội ý, HĐXX quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung theo thủ tục chung nhằm làm rõ những vấn đề liên quan đến vụ án. Trên cơ sở đó, HĐXX mới đủ căn cứ để ra phán quyết đối với bị cáo và những người liên quan.