Nghi vấn Cty Thành An Hà Nội chi hoa hồng “khủng” ở các bệnh viện miền Tây sau trúng thầu?

Tài liệu đề xuất chi hoa hồng “khủng” cho dàn lãnh đạo, bác sĩ, dược sĩ ở một số bệnh viện miền Tây… được cho là của VP Cần Thơ, Công ty TNHH Thành An Hà Nội, do ông Nguyễn Đăng Thuyết - Giám đốc ký duyệt, khiến dư luận xôn xao.

Phản ánh tới đường dây nóng Kiến Thức, bạn đọc (xin giấu tên) cho biết, Công ty TNHH Thành An Hà Nội (địa chỉ ở số 178, ngõ 170 đường La Thành, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội) chi hoa hồng "khủng" (SPE) ở các gói thầu y tế trúng tại một số bệnh viện miền Tây... Đây là sự thật hay tin giả; nếu đúng, có vi phạm pháp luật hiện hành và quy định về y đức?

Chi hoa hồng “khủng” cho dàn lãnh đạo, bác sĩ, dược sĩ?

Theo tài liệu độc giả cung cấp, hầu hết các bảng Đề xuất SPE (Special Purpose Entity - được hiểu là khoản chi nằm ngoài bảng cân đối kế toán - tạm gọi “hoa hồng”), mà Công ty TNHH Thành An Hà Nội chi cho các lãnh đạo, bác sĩ, dược sĩ ở một số bệnh viện miền Tây đều được đề xuất bởi bà Lê Thị Thúy Hằng - Trưởng đại diện Công ty TNHH Thành An Hà Nội Chi nhánh Văn phòng Cần Thơ và được ông Nguyễn Đăng Thuyết - Tổng giám đốc ký phê duyệt(?).

Cụ thể, bảng Đề xuất SPE/hoa hồng - Mảng chấn thương chỉnh hình VP Cần Thơ được bà Hằng đề xuất, ông Thuyết ký duyệt áp dụng từ ngày 10/01/2019, nêu cụ thể tên bệnh viện, họ tên đầy đủ ban giám đốc, bác sĩ, dược sĩ phụ trách các phòng ban (PV tạm thời chưa nêu tên trong bài viết này vì còn làm rõ cá nhân liên quan), với các mức hoa hồng khác nhau.

Đề xuất chi hoa hồng tại một Bệnh viện đa khoa...XXX ở miền Tây, Ban giám đốc được đề xuất chi: SPE đã duyệt - Khớp 10%, Nội soi 10%, Nẹp vít khóa 10%, Sign 10%, DHS/DCS 10%, Đinh nẹp vít 10%; SPE đề xuất mới: Khớp 9%, Nội soi 8%, Nẹp vít khóa 8%, Sign 8%, DHS/DCS 8%, Đinh nẹp vít 8%... và điều đặt biệt là Đề xuất SPE/hoa hồng - Mảng chấn thương chỉnh hình VP Cần Thơ áp dụng từ ngày 10/01/2019 còn ghi chú (note): “Điều chỉnh hỗ trợ thêm bác sĩ mổ chính”.

Bác sĩ mổ chính của khoa Chấn thương chỉnh hình (CTCH) được đề xuất chi: SPE đã duyệt - Khớp 7%, Nội soi 7%, Nẹp vít khóa 7%, Sign 7%, DHS/DCS 7%, Đinh nẹp vít 7%; SPE đề xuất mới: Khớp 9%, Nội soi 9%, Nẹp vít khóa 9%, Sign 9%, DHS/DCS 9%, Đinh nẹp vít 9%...

Kế toán trưởng được hưởng: SPE đã duyệt - Khớp 1%, Nội soi 1%, Nẹp vít khóa 1%, Sign 1%, DHS/DCS 1%, Đinh nẹp vít 1%; SPE đề xuất mới: Khớp 1%, Nội soi 1%, Nẹp vít khóa 1%, Sign 1%, DHS/DCS 1%, Đinh nẹp vít 1%...

Cán bộ phòng vật tư y tế: SPE đã duyệt - Khớp 1%, Nội soi 1%, Nẹp vít khóa 2%, Sign 2%, DHS/DCS 1%, Đinh nẹp vít 1%; SPE đề xuất mới: Khớp 1%, Nội soi 1%, Nẹp vít khóa 2%, Sign 2%, DHS/DCS 1%, Đinh nẹp vít 1%...

Như vậy, tổng chi hoa hồng mà Công ty Thành An Hà Nội sẽ chi: SPE đã duyệt - Khớp 19%, Nội soi 19%, Nẹp vít khóa 20%, Sign 20%, DHS/DCS 20%, Đinh nẹp vít 20%; SPE đề xuất mới: Khớp 20%, Nội soi 19%, Nẹp vít khóa 20%, Sign 20%, DHS/DCS 20%, Đinh nẹp vít 20%... trên giá thành một sản phẩm thiết bị y tế chấn thương chỉnh hình thay cho người bệnh.

Tương tự, năm 2018, Văn phòng Cần Thơ của Công ty Thành An Hà Nội cũng phát hành Bảng đề xuất SPE - Mảng Chấn thương chỉnh hình, Ngoại thần kinh, S&N, Teleflex, Microvention… cho ban giám đốc, bác sĩ, điều dưỡng, thậm chí nhà thuốc bệnh viện ở một số bệnh viện miền Tây với hoa hồng giao động từ 14% - 20% trên giá thành một sản phẩm thiết bị y tế thay cho bệnh nhân.

Các Đề xuất SPE này cũng có phần ghi chú: “tăng lên cho Ban giám đốc (BGĐ) vì vai trò quyết định được vào thầu”, “hỗ trợ ưu tiên thanh toán”, “giữ như cũ, chỉ tăng thêm 1% khớp cho bác sĩ (BS) trưởng khoa; “điều chỉnh phù hợp theo mức độ thầu”… hay ở hạng mục chi hoa hồng cho nhà thuốc bệnh viện, có lưu ý: “thu tiền mặt các ca dịch vụ nộp trực tiếp cho bệnh viện (BV) bằng chuyển khoản”…

Có thực Đề xuất SPE/ hoa hồng ở một số bệnh viện miền Tây do Giám đốc Nguyễn Đăng Thuyết ký duyệt?

Nhằm làm rõ chữ ký được cho là của ông Nguyễn Đăng Thuyết - Tổng giám đốc Công ty TNHH Thành An Hà Nội trên Bảng đề xuất SPE ở một số bệnh viện miền Tây các năm 2018, 2019, PV mở rộng tìm hiểu chữ ký phê duyệt của vị Tổng giám đốc này ở các văn bản chính thống có dấu đỏ, mà Công ty phát hành thì có vẻ trùng khớp?

Dư luận đặt câu hỏi: Ngành Y cũng là một xã hội thu nhỏ, có người tốt, kẻ xấu. Vấn đề hoa hồng trong ngành y tế muôn hình vạn trạng, vi phạm quy định y đức? Khi nào mới dập tắt khi các Công ty dược, cung cấp thiết bị y tế, như Công ty TNHH Thành An Hà Nội đang chi khoản hoa hồng lớn trên (nếu đúng sự thật) góp phần tạo “sâu mọt” và điều này là con dao hai lưỡi làm đứt tay “người trong cuộc”?

Hơn nữa, Công ty Thành An Hà Nội thực sự chi hoa hồng như các Bảng đề xuất SPE năm 2019, 2018 nêu trên, hay tổ chức, cá nhân nào đó “đố kỵ”, cạnh tranh không lành mạnh, đã tung thông tin này để làm ảnh hưởng uy tín doanh nghiệp?

Dư luận từng “rất nóng” với khoản hoa hồng 7,5 tỉ đồng, mà Công ty cổ phần VN Pharma đã chi cho các bác sĩ để bán thuốc vào bệnh viện.

Tại phiên xét xử ngày 23/10 vừa qua, Bị cáo Ngô Anh Quốc, Nguyên Phó tổng giám đốc VN Pharma thừa nhận số tiền chi hoa hồng này để bán hàng, nhưng không ghi vào sổ sách kế toán, nên không nhớ rõ đã chi cho ai.