Lý do nhiều cán bộ liên quan vụ 'đền bù nhầm' gần 6 tỷ đồng ở hồ thủy lợi không bị xử lý hình sự

Trong vụ án “đền bù nhầm” dự án hồ thủy lợi Đắk Rồ (xã Đắk Drô, huyện Krông Nô, Đắk Nông), ngoài 4 cán bộ bị truy tố hình sự, nhiều cán bộ khác có liên quan nhưng chỉ ở mức bị đề nghị xử lý trách nhiệm cá nhân.

''Đền bù nhầm'' gần 6 tỷ cho 8 hộ dân, 10 cán bộ bị khởi tố

Mới đây, VKSND tỉnh Đắk Nông đã ban hành cáo trạng truy tố 4 bị can nguyên là cán bộ tại huyện Krông Nô gồm: Nguyễn Cao Trí (nguyên Phó trưởng Phòng TN&MT), Nguyễn Ngọc Hùng (nguyên cán bộ BQL dự án và phát triển quỹ đất), Bùi Quốc Tuân (nguyên cán bộ Chi nhánh VPĐK đất đai) và Doãn Đức Toàn (nguyên cán bộ địa chính xã Đắk Drô) về tội “Vi phạm quy định về bồi thường hỗ trợ tái định khi nhà nước thu hồi đất”.

Ngoài ra, 6 bị can là người dân cũng bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” gồm: Trần Xuân Quang (1977), Phạm Thị Sáu (1974), Nguyễn Văn Hùng (1970), Nguyễn Ngọc Hoàng (1973, cùng trú huyện Krông Nô); Hoàng Văn Thành (1982, trú TP Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk) và Lê Văn Khánh (SN 1967, Vĩnh Phúc).

Cả 10 bị can trên bị truy tố vì liên quan đến sai phạm trong quá trình bồi thường, hỗ trợ tại dự án hồ thủy lợi Đăk Rồ (hạng mục lòng hồ chính bổ sung), xã Đắk Drô, huyện Krông Nô.

Theo cáo trạng, từ ngày 6 đến ngày 8/9/2017, Trí, Hùng, Tuân, Toàn được giao nhiệm vụ xác minh lại diện tích đất liên quan đến việc đền bù tại hồ thủy lợi Đắk Rồ nhưng đã xác định sai vị trí và diện tích đất bị thu hồi trên thực địa, dẫn đến việc chi trả tiền bồi thường, hỗ trợ không đúng đối tượng, diện tích của một số hộ dân, gây thiệt hại tài sản Nhà nước.

Trong đó, Bùi Quốc Tuân và Nguyễn Cao Trí gây thiệt hại hơn 1,5 tỉ đồng (số tiền đã chi trả không đúng cho 9 hộ dân); Nguyễn Ngọc Hùng và Doãn Đức Toàn gây thiệt hại 552 triệu đồng (số tiền đã chi trả không đúng cho 4 hộ dân).

Ngoài ra, các hộ dân trong vụ án này đã cố ý kê khai không đúng vị trí, hiện trạng đất của mình để được nhận tiền đền bù, hỗ trợ, phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong đó, Lê Văn Khánh chiếm đoạt 228 triệu đồng; Hoàng Văn Thành chiếm đoạt 163 triệu đồng; Nguyễn Ngọc Hoàng chiếm đoạt 157 triệu đồng; Trần Xuân Quang chiếm đoạt 129 triệu đồng; Nguyễn Văn Hùng chiếm đoạt 103 triệu đồng; Phạm Thị Sáu chiếm đoạt 49 triệu đồng.

Vì sao nhiều cán bộ ''thoát tội''?

Trong vụ án còn có ông Ngô Doãn Thông, Đặng Văn Loan cũng là những người “nhận nhầm” tiền bồi thường nhưng không bị xử lý hình sự.

Công an tỉnh Đắk Nông xác định, ông Thông và ông Loan đã kê khai diện tích đất đúng thực tế, không có gian dối. Việc xác định diện tích đất ông Loan bị ngập nước, đất ông Thông ngập nhiều hơn thực tế là do Tuân, Trí, Hùng và Toàn thực hiện không đúng quy định.

Ngoài ra, ông Ngô Xuân Đông, nguyên Chủ tịch UBND huyện Krông Nô cũng có liên quan đến vụ án trên.

Theo Công an tỉnh Đắk Nông, ngày 22/6/2017, ông Đông đã ký Quyết định phê duyệt phương án bồi thường tại dự án hồ thủy lợi Đắk Rồ, hạng mục lòng hồ chính bổ sung với tổng số tiền bồi thường, hỗ trợ là hơn 8 tỷ đồng/19 hộ có đất bị ảnh hưởng với diện tích hơn 143.000m2. Sau đó, ông Đông cũng ký quyết định chấp nhận cho các hộ dân tạm ứng 50% số tiền bồi thường, hỗ trợ theo đề xuất của tổ xác minh.

Tuy nhiên, ông Đông không thỏa thuận, thống nhất với các thuộc cấp cũng như những hộ dân liên quan đến dự án tại hồ Đắk Rồ. Xác định ông Đông ''tin tưởng phương án bồi thường, hỗ trợ và kết quả xác minh của tổ xác minh là chính xác, không biết phương án trên có nhiều trường hợp đất không bị ngập úng hoặc có đất đã được bồi thường từ đợt trước''…, Công an tỉnh Đắk Nông gửi công văn kiến nghị cấp có thẩm quyền xem xét, kiểm điểm trách nhiệm đối với ông Đông.

Ngoài ông Đông, vụ án trên cũng liên quan đến hàng loạt cán bộ khác tại huyện Krông Nô như bà Huỳnh Thị Thúy Vân (Giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai), ông Mai Văn Vĩnh (nguyên Chủ tịch UBND xã Đắk Drô), ông Ngô Doãn Lịch (Phó chủ tịch UBND xã Đắk Drô)…

Công an Đắk Nông xác định, những cán bộ có quan đến vụ án trên không tham gia xuyên suốt quá trình lập phương án bồi thường, không tham gia đầy đủ các ngày xác minh, không biết diện tích đất của các hộ dân có sai sót, không thỏa thuận với các bị can... nên không có căn cứ xử lý hình sự mà chỉ đề nghị kiểm điểm trách nhiệm cá nhân.