Hai cựu Cục trưởng Cục Đăng kiểm Việt Nam cùng 252 bị cáo lãnh án

Chiều 23/8, sau gần 1 ngày tuyên án, HĐXX đã đưa ra mức án cụ thể đối với 254 bị cáo trong đại án ngành đăng kiểm xảy ra tại Cục Đăng kiểm Việt Nam, 11 trung tâm đăng kiểm trên địa bàn TP Hồ Chí Minh và 3 trung tâm đăng kiểm tại Long An, Bến Tre, Sóc Trăng...

HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Kỳ Hình (Cục trưởng Đăng kiểm Việt Nam từ tháng 1/2014 đến tháng 7/2021) 19 năm tù về tội “Nhận hối lộ” và 6 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”; tổng hợp hình phạt bị cáo Trần Kỳ Hình phải chấp hành là 25 năm tù. Bị cáo Đặng Việt Hà (người kế nhiệm sau khi ông Hình về hưu) bị phạt 19 năm về tội “Nhận hối lộ”.

Bị cáo Nguyễn Vũ Hải (cựu Phó Cục trưởng Cục Đăng kiểm Việt Nam) bị tuyên phạt 4 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ”. Bị cáo Trần Anh Quân (cựu quyền Trưởng phòng kiểm định cơ giới) bị HĐXX tuyên phạt 14 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.

Bị cáo Trần Lập Nghĩa bị tuyên phạt 30 năm tù về 3 tội “Nhận hối lộ”; “Giả mạo trong công tác”; “Xâm nhập trái phép vào mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử của người khác”.

Các bị cáo còn lại trong vụ án bị kết án từ 1 năm tù đến hơn 20 năm tù, trong đó có nhiều bị cáo được hưởng án treo. Riêng bị cáo Đỗ Trung Học, Trưởng phòng tàu sông đang bị truy nã. HĐXX đã tuyên phạt vắng mặt bị cáo Đỗ Trung Học 20 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.

HĐXX nhận định, các bị cáo trong đại án đăng kiểm đều có trình độ, chuyên môn và biết rõ hậu quả có thể xảy ra nhưng vẫn cố ý phạm tội, thể hiện tính xem thường pháp luật nên cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo vì động cơ vụ lợi đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động đăng kiểm xe cơ giới và phương tiện thuỷ nội địa. Đây là vụ án tham nhũng xảy ra trong phạm vi rộng của cả nước, có tính hệ thống từ trên xuống dưới.

Hành vi của các bị cáo đã làm cho đội ngũ cán bộ nhà nước trở nên thoái hoá, biến chất, dẫn đến mất lòng tin của nhân dân đến ngành đăng kiểm; gián tiếp gây thiệt hại tính mạng, sức khoẻ của con người do các phượng tiện đăng kiểm không đủ điều kiện nhưng vẫn tham gia giao thông và gây ra tai nạn, để lại hậu quả. Vì thế, quan điểm của HĐXX là phải có hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo là lãnh đạo Cục, chủ đầu tư, trung tâm tư nhân theo mức án VKS đề nghị.

Đối với các bị cáo là người làm thuê, có quan hệ lệ thuộc cấp dưới cấp trên, làm công hưởng lương, làm theo chỉ đạo cấp trên, các bị cáo này không nhận thức đầy đủ hành vi phạm tội nên HĐXX xem xét kết hợp với các tình tiết giảm nhẹ; nhất là các bị cáo chủ động khai báo, tích cực hợp tác cơ quan điều tra. Một số bị cáo được giảm nhẹ, cho hưởng án treo là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng pháp luật.

Các tình tiết như tự thú, trong thời gian công tác có thành tích xuất sắc, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; bản thân hoặc gia đình có công với cách mạng, tự nguyện nộp tiền hưởng lợi, hoàn cảnh có khăn và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt từ các tổ chức liên quan bị thiệt hại, các bị cáo đang mắc bệnh nặng… đều được HĐXX xem xét.

Về tình tiết tăng nặng, đa số các bị cáo đều phạm tội hai lần trở lên. Việc tự giao nộp tiền hưởng lợi, chỉ được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Về quan điểm của các luật sư và một số bị cáo, đề nghị tính toán lại số tiền bị cáo chịu trách nhiệm, chỉ buộc chịu trách nhiệm số tiền hưởng lợi, HĐXX xét thấy không có căn cứ chấp nhận. Bởi, theo HĐXX, thời gian vi phạm của các bị cáo kéo dài, dữ liệu từ năm 2020 trở về trước không còn lưu giữ. Cơ quan điều tra sau khi khởi tố đã mất nhiều thời gian thu thập chứng cứ chứng minh.

Các bị cáo đều xác định quá trình điều tra khách quan, không bị ép cung. Đồng thời, luật sư và bị cáo đều cho biết đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra làm sáng tỏ vụ án. Về việc tách việc nhận hối lộ với việc được bồi dưỡng, HĐXX xác định, pháp luật cũng không cho phép đăng kiểm viên nhận tiền bồi dưỡng trong khi đăng kiểm, nên việc nhận bồi dưỡng là hình thức của nhận hối lộ.