Hai bị cáo vụ lừa đòi hộ tiền Vinashin nợ kêu oan

Ngày 9/7/2019, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã xem xét đơn kháng cáo kêu oan của hai bị cáo vụ án lừa đảo khi doanh nghiệp đòi tiền nợ của Vinashin.

Bản án sơ thẩm thể hiện, năm 2007, ông Nguyễn Thanh Cảnh – Tổng giám đốc CTCP Khai thác hạ tầng Vinashin – Hạ Long đã ký hợp đồng xây dựng hạ tầng Khu kinh tế Hải Hà với Công ty TNHH một thành viên Công nghiệp tàu thủy Cái Lân (thành viên của Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam - Vinashin). Công ty Cái Lân còn nợ ông Cảnh số tiền hơn 54,2 tỷ đồng.

Cuối năm 2008, thông qua người quen, Lê Đức Tuấn (SN 1974, ở quận Đống Đa) biết tin ông Cảnh tìm cách đòi nợ nên gọi điện và giới thiệu có quan hệ với cán bộ cấp cao của nhà nước. Tuấn hứa hẹn có thể tác động Vinashin trả nợ cho công ty của ông Cảnh.

Ông Cảnh tin tưởng và hứa sẽ trích 10 - 15% số tiền đòi nợ cho Tuấn. Sau khi chiếm được làm tin của ông Cảnh, Tuấn liên hệ với Nguyễn Văn Hưng (SN 1974, ở huyện Nga Sơn, Thanh Hóa). Hưng nói dối đang làm việc tại Tổng cục II – Bộ Quốc phòng. Cả hai thống nhất, Tuấn sẽ chịu trách nhiệm liên hệ với ông Cảnh, yêu cầu ông này giao tiền, hồ sơ, chứng từ để Hưng giải quyết.

Ngày 24/11/2008, ông Cảnh mang hồ sơ, chứng từ vụ việc cùng số tiền 70.000 USD (tương đương 1,1 tỷ đồng) đi từ Quảng Ninh đến khách sạn ở Hà Nội gặp Tuấn. Ông Cảnh chuẩn bị 3 chiếc điện thoại Vertu giá 7.200 USD/chiếc (tương đương 118,6 triệu đồng/chiếc) để làm quà “quan hệ”.

Cầm số tiền trên, Tuấn đã chuyển cho Hưng hơn 300 triệu đồng cùng 2 chiếc điện thoại Vertu. Về phần mình, Tuấn bán chiếm điện thoại còn lại với giá 5.200 USD và sử dụng chi tiêu cá nhân.

Mặc dù không thực hiện như cam kết, Hưng vẫn tiếp tục đòi ông Cảnh chi thêm 830 triệu đồng. Đến thời hạn nhưng không thấy được trả nợ, ông Cảnh đã tìm các đối tượng đòi lại tiền. Hiện, Tuấn tự nguyện trả lại 1,1 tỷ đồng cho nạn nhân.

Năm 2016, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Tuấn mức án 12 năm tù, Hưng 18 năm tù đều về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Sau đó, hai bị cáo kháng cáo kêu oan cho rằng giao dịch với bị hại chỉ là quan hệ dân sự. Việc bị cáo Hưng viết giấy nhận tiền là do bị ép buộc. Mặc dù các bị cáo đều kêu oan, song các luật sư lại đề nghị giảm án cho thân chủ. Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm không chấp nhận đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.