Hà Nội: Những “bất thường” trong quá trình thụ lý vụ án của TAND quận Hai Bà Trưng

Như Báo điện tử Xây dựng đã thông tin, gia đình ông Hoàng Ngọc Kính xây nhà và sinh sống ổn định hơn 40 năm tại nhà đất số 473 Trần Khát Chân (phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội), thực hiện đóng thuế đầy đủ theo quy định của pháp luật.

Được biết, ngày 13/7/2017, TAND quận Hai Bà Trưng thụ lý vụ án dân sự sơ thẩm số 85/2017/TLST-DS do bà Phạm Thị Minh Thái khởi kiện ông Hoàng Ngọc Kính. Nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ việc, phóng viên Báo điện tử Xây dựng nhận thấy có một số bất thường như sau:

Tại Thông báo thụ lý vụ án số 85/TB-TLVA ngày 13/7/2017, Tòa xác định quan hệ pháp luật vụ án là “tranh chấp quyền sử dụng đất”. Thông báo kết quả định giá tài sản số 02/TB-TA ngày 21/3/2019, tòa án lại xác định đây là vụ án “tranh chấp quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà”. Đến Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2019/QĐXXST-DS ngày 23/4/2019, tòa án một lần nữa thay đổi quan hệ pháp luật thành “tranh chấp quyền đòi sử dụng đất”.

Việc mỗi văn bản tố tụng nêu trên xác định 1 loại tranh chấp và các tranh chấp này hoàn toàn khác nhau cho thấy sự không thống nhất trong việc xác định quan hệ tranh chấp giữa các đương sự trong vụ án là một điều khá khó hiểu?.

Theo luật sư Lê Thu Hiền – Công ty Luật TNHH Kim Minh Châu, TAND quận Hai Bà Trưng đã vi phạm quy định về thời hạn xét xử vụ án. Cụ thể: Ngày 13/7/2017, TAND quận Hai Bà Trưng thụ lý vụ án dân sự sơ thẩm số 85/2017/TLST-DS do bà Phạm Thị Minh Thái khởi kiện ông Hoàng Ngọc Kính. Tuy nhiên, đến năm 2019, Tòa án mới tiến hành định giá lại tài sản (ngày 15/1/2019); công khai chứng cứ và hòa giải (ngày 8/4/2019) và đưa vụ án ra xét xử. Như vậy, tính từ ngày ra thông báo thụ lý đến ngày vụ án được đưa ra xét xử, Tòa án đã kéo dài thời hạn giải quyết vụ án gần 2 năm, vi phạm quy định tại Khoản 1, Điều 203 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015.

Tiếp tục tìm hiểu được biết, quá trình giải quyết vụ án cũng có nhiều điểm không bình thường. Khi thẩm phán có giấy mời cụ Hoàng Ngọc Trịnh (bố đẻ ông Kính) và ông Hoàng Ngọc Thịnh (em trai ông Kính) đến tòa án lấy lời khai, ông Thịnh thông báo cho thẩm phán biết tình hình sức khỏe của cụ Trịnh hiện tuổi cao, sức khỏe rất yếu, trí tuệ sa sút do thoái hóa tuổi già và tai biến từ năm 2015 nên bị lẫn từ mấy năm nay.

Tuy nhiên, vào 14h ngày 22/1/2018, thẩm phán và thư ký của vụ án vẫn tự ý đến nhà ông Thịnh để lấy lấy lời khai của cụ Trịnh mà không hề thông báo cho ông Thịnh biết; vì giờ hành chính nên vợ chồng ông Thịnh vừa đi làm, con đi học, không có ai ở nhà. Cụ Trịnh nằm ở phòng ngoài tầng 1 cửa xếp sắt bên trong đang khóa, cửa gỗ bên ngoài mở một cánh. Diễn biến việc lấy lời khai của cụ Trịnh, theo mô tả tại Vi bằng số 1226/2018 do Văn phòng thừa phát lại quận Hà Đông lập ngày 24/11/2018, ông Nguyễn Ngọc Đoan, là Bí thư Chi bộ - Tổ trưởng tổ 11C, phường Thanh Lương phụ trách tổ dân phố nơi cụ Trịnh sống cùng ông Thịnh đã chứng kiến việc thẩm phán và thư ký của vụ án đến lấy lời khai của cụ Trịnh.

Cụ thể, khi được thư ký tòa án báo đến nhà ông Thịnh thì ông Đoan xác nhận: “Tôi thấy cán bộ tòa án đứng ngoài cửa còn cụ Hoàng Ngọc Trịnh đứng bên trong nhà, hai cán bộ của Tòa án nói với cụ Hoàng Ngọc Trịnh qua song sắt cửa đang khóa, khi đó tôi vẫn đứng ở ngoài đường chứ tôi không đứng cùng và đứng cạnh hai cán bộ của Tòa án nên tôi hoàn toàn không biết nội dung mà cán bộ của Tòa án trao đổi với cụ Hoàng Ngọc Trịnh và cũng không biết cụ Hoàng Ngọc Trịnh có nói gì với hai cán bộ Tòa án hay không. Cùng lúc đó, anh Đỗ Xuân Trường, cán bộ TAND quận Hai Bà Trưng kê giấy lên yên xe máy đang dựng trước cửa nhà và viết, thời gian viết khoảng 20 phút. Sau khi anh Đỗ Xuân Trường viết xong tôi thấy anh Trường đưa giấy, bút vào trong nhà qua song cửa sắt cho cụ Hoàng Ngọc Trịnh và chỉ tay vào tờ giấy bảo cụ ký, viết tên vào đấy. Tôi không được cán bộ Tòa án đưa để đọc lại nên không biết nội dung Tòa án viết là gì và cũng không nghe thấy cán bộ Tòa án đọc lại nội dung đã viết cho cụ Hoàng Ngọc Trịnh nghe”.

Với những “bất thường” trong quá trình thụ lý vụ án của TAND quận Hai Bà Trưng, ông Hoàng Ngọc Kính cho biết: “Do không đồng tình với cách làm việc thiếu khách quan của thẩm phán giải quyết vụ án, nên tôi có đơn đề nghị thay đổi thẩm phán. Tuy TAND TP Hà Nội đã ra quyết định giải quyết, nhưng vẫn không chấp nhận yêu cầu thay đổi thẩm phán của tôi. Quyết định nêu: Thẩm phán và thư ký lấy lời khai của bố tôi có sự chứng kiến của ông Nguyễn Ngọc Đoan, Tổ trưởng Tổ dân phố 11C và cho rằng “thẩm phán đã nói rõ lý do của buổi làm việc, giải thích quyền và nghĩa vụ của ông Trịnh (ông Hoàng Ngọc Trịnh là bố của ông Hoàng Ngọc Kính-PV”. Tôi không đồng ý với nhận định này và thấy rằng tòa án đã chưa nghiên cứu, xem xét đến các chứng cứ mà tôi cung cấp, gồm: Vi bằng số 1226/VB-TPLHD lập ngày 24-11-2018 ghi nhận lời làm chứng của ông Nguyễn Ngọc Đoan và hồ sơ bệnh án điều trị của bố tôi từ năm 2015 đến nay. Vì vậy, những thông tin bố tôi xác nhận từ 40-50 năm trước như biên bản của thẩm phán lập là không khách quan và chính xác”.

“Chúng tôi cho rằng bà Thái không có tư cách khởi kiện đòi quyền lợi đối với nhà đất số 473 Trần Khát Chân vì bà Thái không có bất kỳ liên quan nào đến nhà đất này. Yêu cầu khởi kiện tranh chấp hay đòi nhà đất 473 Trần Khát Chân của bà Phạm Thị Minh Thái trong vụ án này là không có căn cứ pháp luật và cần phải được Tòa án bác đơn” – luật sư Lê Thu Hiền nhấn mạnh.

Để có thông tin khách quan về sự việc này, Báo điện tử Xây dựng đã liên hệ làm việc với TAND quận Hai Bà Trưng. Tuy nhiên, sau nhiều lần liên hệ phóng viên vẫn chưa nhận được hồi âm từ phía cơ quan này.

Báo điện tử Xây dựng sẽ tiếp tục thông tin.