Cựu Tư lệnh Cảnh sát biển thừa nhận khởi xướng vụ 'rút ruột' 50 tỷ để chia nhau

Trả lời câu hỏi của HĐXX, cựu Tư lệnh Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển Nguyễn Văn Sơn cùng nhóm tướng lĩnh thuộc Bộ đều khai nhận, việc rút 50 tỷ đồng ngân sách nhằm mục đích chi phí công tác và chi tiêu cá nhân. Ông Sơn cũng thừa nhận bản thân là người khởi xướng.

Các thủ trưởng Bộ Tư lệnh gặp khó khăn

Sáng 27/6, sau hơn hai giờ làm thủ tục khai mạc phiên tòa và nghe đại diện Viện kiểm sát công bố bản cáo trạng, HĐXX Tòa án quân sự Thủ Đô Hà Nội tiến hành xét hỏi 7 bị cáo trong vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển.

Trả lời đầu tiên, bị cáo Nguyễn Văn Sơn (cựu Trung tướng, cựu Tư lệnh Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển) cho biết, ông nhậm chức Tư lệnh tháng 4/2018, khi đó, nhận thấy các thủ trưởng Bộ Tư lệnh đi công tác rất nhiều nơi, từ UBND, ban bộ ngành, đến cấp ủy 28 tỉnh thành ven biển, công tác đối ngoại rất vất vả, trong khi quỹ vốn đơn vị không có, làm kinh tế doanh nghiệp cũng không nhiều.

Do đó, từ tháng 4/2019, trong bữa cơm ở phòng ăn của thủ trưởng Bộ tư lệnh, bị cáo Sơn có nêu vấn đề tìm quỹ vốn cho các thủ trưởng hoạt động.

“Cá nhân các thủ trưởng ở Bộ Tư lệnh rất khó khăn, nếu các thủ trưởng nhất trí, bị cáo sẽ đặt vấn đề với phòng kỹ thuật", ông Sơn Khai.

Theo ông Sơn, cuối tháng 2/2019, Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển dự toán ngân sách chi quản lý hành chính 2019, trong đó chi 150 tỷ dành cho Cục Kỹ thuật để mua sắm vật tư thiết bị.

Ông Sơn cho biết, sau cuộc họp phân bổ ngân sách, ông đã chủ động đến gặp bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Đại tá, Cục trưởng Cục kỹ thuật) đặt vấn đề "tình hình các thủ trưởng Bộ tư lệnh đang khó khăn như thế, anh xem bố trí nguồn cho các thủ trưởng hoạt động".

Về phía bị cáo Hưng ban đầu cho rằng việc này sẽ gặp khó, bởi ông Sơn đề xuất 50 tỷ đồng là số tiền quá lớn, song về sau Hưng vẫn đồng ý chỉ đạo thuộc cấp rút tiền theo yêu cầu của Sơn.

Khi Chủ tọa đặt câu hỏi: “Trong vụ việc này ai là người khởi xướng?”. Bị cáo Sơn thừa nhận chính ông ta khởi xướng và việc làm này hoàn toàn sai trái.

Bị cáo Nguyễn Văn Sơn. Ảnh: TTXVN.

Tới lượt mình, bị cáo Hoàng Văn Đồng (cựu Trung tướng, Chính ủy Bộ Tư lệnh) cho hay, trong bữa cơm thống nhất rút 50 tỷ, sau khi nghe cựu Tư lệnh Nguyễn Văn Sơn trình bày, ông Đồng cùng các tướng khác không có ý kiến gì.

Theo lời khai của bị cáo, vụ rút tiền này là sai lầm lớn nhất trong cuộc đời, đồng thời, ông nói “đã không thể đấu tranh với bản thân” trước lợi ích.

“Mục đích bị cáo đồng ý rút 50 tỷ đồng ra làm gì?”, Chủ tọa hỏi tiếp. Bị cáo Đồng trả lời: "Vì nghe bị cáo Sơn thỏa thuận rút ra để chi phí công tác và chia nhau chi tiêu”.

Người tiếp theo bước lên bục khai báo là Doãn Bảo Quyết (cựu Thiếu tướng, cựu Phó chính ủy kiêm Chủ nhiệm chính trị Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển), trả lời HĐXX, bị cáo Quyết cho hay sau khi nghe ông Sơn trao đổi về việc rút tiền, ông không có ý kiến và rời đi nơi khác. Đến cuối tháng 12/2019, thì ông nhận được tiền. “Thực tế, sau khi nhận bị cáo vẫn giữ nguyên chưa kịp dùng vào việc gì”, ông Quyết nói.

"Thủ trưởng bảo bớt thì bớt"

Là người thừa lệnh rút tiền từ Nguyễn Văn Sơn, bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Đại tá, cựu Cục trưởng Cục Kỹ thuật Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển) thừa nhận hành vi, song ông khẳng định không biết các thủ trưởng rút tiền để làm gì, cũng không được họp hành bàn bạc với ai.

"Mối quan hệ của bị cáo với anh Sơn là lệ thuộc cấp trên và cấp dưới. Thủ trưởng bảo bớt thì bớt", ông Hưng khai.

Theo bị cáo Hưng, lần trao đổi đầu tiên, ông Sơn chỉ chia sẻ về những khó khăn của Bộ Tư lệnh, chứ không giao nhiệm vụ có tính chất mệnh lệnh. Nhận thấy việc khó, ông Hưng từ chối. Sau này, ông Hưng đồng ý rút 50 tỷ đồng theo yêu cầu của cấp trên, quá trình rút, ông chỉ đạo 6 trưởng phòng của Cục thực hiện, ngoài ra không trao đổi thêm với ai khác.

Với các bị cáo Phạm Kim Hậu (cựu Thiếu tướng, cựu Phó tư lệnh kiêm Tham mưu trưởng Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển), Bùi Trung Dũng (cựu Thiếu tướng, cựu Phó tư lệnh) và Bùi Văn Hòe (cựu thượng tá, cựu Phó trưởng phòng Tài chính thuộc Cục kỹ thuật, Bộ Tư lệnh) khi trả lời xét hỏi, cơ bản đều đồng ý với nội dung cáo trạng truy tố.

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng. Ảnh: TTXVN.

Theo cáo buộc của Viện kiểm sát Quân sự Trung ương, sau khi Bộ Quốc phòng giao cho Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển dự toán ngân sách nhà nước chi cho quản lý hành chính năm 2019 tổng số tiền là 450 tỷ đồng. Ngày 8/3/2019, tại phiên họp của Thường vụ Đảng ủy Cảnh sát biển mở rộng đã quyết nghị phân bố cho Cục Kỹ thuật hơn 150 tỷ đồng để tổ chức mua sắm vật tư, thiết bị cung cấp cho các đơn vị.

Cáo trạng cho rằng, bị cáo Nguyễn Văn Sơn đã gặp trao đổi và yêu cầu Nguyễn Văn Hưng, phải rút ra 50 tỷ đồng để chuyển lại cho Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển "sử dụng".

Để tạo điều kiện cho Nguyễn Văn Hưng dễ thực hiện việc rút 50 tỷ đồng, nên trước phiên họp Thường vụ Đảng ủy ngày 26/4/2019, Sơn chỉ đạo Bùi Văn Hòe cắt toàn bộ nguồn kinh phí bảo quản, sửa chữa trang thiết bị của 4 Vùng Cảnh sát biển để phân bổ thêm 29 tỷ đồng cho Cục Kỹ thuật.

Đầu tháng 4/2019, tại phòng ăn của Thủ trưởng Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, ông Sơn đã chủ động trao đổi với Hoàng Văn Đồng, Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu và Bùi Trung Dũng về việc chỉ đạo rút 50 tỷ đồng để chi cho các thủ trưởng Bộ Tư lệnh, thì tất cả đều đồng ý.

Ngày 4/5/2019, ông Sơn ký quyết định giao dự toán ngân sách cho Cục Kỹ thuật 179,1 tỷ đồng và tiếp tục yêu cầu Hưng rút lại 50 tỷ đồng để chuyển về cho Bộ Tư lệnh.

Nhận chỉ đạo từ Sơn, bị cáo Hưng yêu cầu 6 Trưởng phòng nghiệp vụ thuộc Cục Kỹ thuật phải rút đủ 50 tỷ đồng. Khi bị họ phản ứng là khó, bị cáo Hưng cho rằng "phải xác định việc rút lại 50 tỷ đồng là nhiệm vụ thủ trưởng giao và phải hoàn thành".

Sau đó, mỗi Trưởng phòng dưới quyền ông Hưng được giao chỉ tiêu phải rút ruột từ 50 triệu đồng đến 25 tỷ đồng để đủ mức 50 tỷ đồng do Sơn yêu cầu.

Khi có được số tiền này, bị cáo Sơn chia cho mình và Hoàng Văn Đồng, Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu, Bùi Trung Dũng, mỗi người 10 tỷ đồng.

Viện kiểm sát xác định với 6 Trưởng phòng thuộc Cục Kỹ thuật, họ có mối quan hệ lệ thuộc, thực hiện mệnh lệnh cấp trên, không có động cơ vụ lợi và không biết số tiền 50 tỷ đồng sau đó bị chia cá nhân nên không xử lý hình sự.