Cựu Phó trưởng phòng kế toán TISCO: "Bị cáo không ngờ được tại sao làm đúng vẫn bị truy tố"

Ngày 15/4, gần 30 luật sư tham gia bào chữa cho 19 bị cáo trong vụ án sai phạm xảy ra tại dự án Gang thép Thái Nguyên (TISCO) giai đoạn 2.

Đề nghị đổi tội danh

Bào chữa cho bị cáo Trần Trọng Mừng (cựu Tổng giám đốc TISCO), luật sư Đinh Anh Tuấn cho rằng, cần xem xét trách nhiệm của Bộ Công thương khi giới thiệu nhà thầu Vinaincon tham gia dự án.

Cũng tại tòa, các bị cáo là cựu lãnh đạo TISCO và Tổng công ty Thép Việt Nam (VNS) khai nhận, họ chấp nhận Vinaincon vì có văn bản của Bộ Công thương do một Thứ trưởng ký. Tại văn bản này, Bộ công thương cho hay, Vinaincon là doanh nghiệp của bộ, có năng lực tốt.

Luật sư Tuấn cho rằng, trách nhiệm chính trong việc giới thiệu Vinaincon thuộc về Bộ Công thương, TISCO và VNS chỉ phải chịu trách nhiệm liên đới.

Về hành vi không tạm dừng hợp đồng EPC với nhà thầu MCC của Trung Quốc, luật sư Tuấn cũng dẫn nhiều văn bản thể hiện bị cáo Mừng hối thúc MCC thực hiện dự án. Bị cáo ký văn bản gửi Bộ Công thương và VNS có nội dung “Xin chấm dứt hợp đồng. Yêu cầu MCC trả lại tiền đặt cọc và bồi hoàn thiệt hại”. Việc này không được cấp có thẩm quyền chấp nhận.

Còn về hợp đồng phần C bị thay đổi hình thức từ trọn gói sang đơn giá không phải do bị cáo Mừng đưa ra. Bị cáo từng phản đối việc này vì nếu thay đổi theo đơn giá thì giá quý sau cao hơn quý trước khiến dự án bị “đội giá”, nhà thầu không tích cực làm việc. Từ đó, luật sư đề nghị tòa án chuyển tội danh cho bị cáo Mừng từ tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí sang tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Làm đúng vẫn bị truy tố?

Trước tòa, bị cáo Lê Thị Tuyết Lan (cựu Phó trưởng phòng kế toán TISCO) cho biết, bị cáo rất ân hận và bất ngờ.

“Hơn 2 năm làm việc với cơ quan điều tra chưa bao giờ nghĩ rằng tôi bị truy tố, vì trong quá trình thực hiện các văn bản pháp lý của Nhà nước rất đầy đủ, mình làm như thế tại sao lại bị truy tố. Bị cáo không ngờ được tại sao làm đúng vẫn bị truy tố. Bị cáo đề nghị tòa án xem lại các văn bản đó đúng chỗ nào, sai ở chỗ nào”, bị cáo Lan phân trần. Bị cáo cũng cho rằng, bản thân là người làm công ăn lương, thực hiện mệnh lệnh của cấp trên, làm đúng chức năng được phân công.

Bị cáo Lan đề nghị tòa xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để lo cho gia đình.

Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng, bị cáo Lan không tư vấn, đàm phán, đề xuất, phê duyệt, thực hiện việc thay đổi hợp đồng. Bị cáo chỉ đọc, đối chiếu và ký nháy một số tài liệu. Luật sư khẳng định, bị cáo Lan không có bất kể vai trò gì trong vụ án này.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đồng Quang Dương (cựu Phó giám đốc TISCO) đề nghị trả hồ sơ điều tra làm rõ trách nhiệm của Bộ Công thương, tiếp tục thu thập chứng cứ của Vinaincon để làm rõ Vinaincon chỉ định 13 nhà thầu phụ như nào, đánh giá nhà thầu phụ có đúng quy định không?