Cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La lĩnh 9 năm tù

Cựu Phó giám đốc sở Trần Xuân Yến không trực tiếp sửa nâng điểm thi nhưng căn cứ vị trí, vai trò trong vụ án, tòa sơ thẩm xác định bị cáo giữ vai trò chính.

Sáng 29/5, TAND tỉnh Sơn La tuyên phạt Lò Văn Huynh (Trưởng phòng khảo thí Sở GD&ĐT Sơn La) 15 năm 6 tháng tù về tội Nhận hối lộ, 5 năm 6 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tổng hợp hình phạt, Trưởng phòng Khảo thí lĩnh 21 năm tù.

Ông Trần Xuân Yến (Phó giám đốc Sở GD&ĐT) bị phạt 9 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cùng tội danh này, Đặng Hữu Thủy nhận mức án 8 năm tù, Đỗ Khắc Hưng 3 năm tù, Nguyễn Thanh Nhàn 30 tháng tù và Đinh Hải Sơn 2 năm tù treo.

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên khảo thí) lĩnh 15 năm tù về tội Nhận hối lộ, 4 năm 6 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tổng hợp hình phạt dành cho bị cáo này là 19 năm 6 tháng tù.

Bà Cầm Thị Bun Sọn (Phó phòng Chính trị - tư tưởng Sở GD&ĐT) chịu 6 năm tù tội Nhận hối lộ, 4 năm tù tội Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bị cáo lĩnh tổng hợp hình phạt 10 năm tù.

Còn bị cáo Nguyễn Minh Khoa lĩnh 8 năm tù, Trần Văn Điện 9 năm tù về tội Đưa hối lộ. Cùng tội danh, bị cáo Hoàng Thị Thành 3 năm tù treo và Lò Thị Trường 30 tháng tù treo.

Đối với Trần Xuân Yến, bản án sơ thẩm quy kết trong quá trình thực thi nhiệm vụ được giao, Phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La đã chỉ đạo Nguyễn Thị Hồng Nga làm trái công vụ, thực hiện nâng điểm cho 13 thí sinh. Thông qua việc không chỉ đạo niêm phong bài thi ngay sau khi kết thúc thi, bị cáo Yến đã đồng thuận và tạo điều kiện cho các bị cáo Nga, Sọn và Thủy rút bài thi trắc nghiệm để mang về nhà sửa điểm.

Bị cáo Yến còn có hành vi chỉ đạo Nga xóa dữ liệu sửa điểm trên máy tính sau khi đoàn thanh tra của Bộ GD&ĐT lên làm việc. Ông Yến cũng trực tiếp xóa dấu vết phạm tội bằng cách mang các bộ đĩa CD chứa dữ liệu sao lưu bài thi ra đốt ngoài nghĩa trang.

Suốt quá trình điều tra và tại tòa, Trần Xuân Yến không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng căn cứ kết quả điều tra và sự phù hợp trong lời khai của các bị cáo Nga, Thủy và Sọn, HĐXX xác định Trần Xuân Yến đã đưa danh sách 13 thí cho cấp dưới để nâng điểm, không phải xem điểm.

Theo HĐXX, trong vụ án này, ban đầu bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga khai đã nhận thông tin 13 thí sinh từ cấp trên là Trần Xuân Yến để giúp nâng điểm cho một số con, em trong ngành. Tuy nhiên, căn cứ lời khai các bị cáo và những người liên quan không xác định được ai là người khởi xướng việc nhờ nâng điểm trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018.

HĐXX xét thấy Trần Xuân Yến chịu trách nhiệm chính trong việc xử lý bài thi trắc nghiệm. Dù bị cáo Yến không trực tiếp tham gia việc sửa nâng điểm thi nhưng căn cứ vị trí, vai trò của ông Yến, tòa sơ thẩm xác định Trần Xuân Yến giữ vai trò chính.

HĐXX nhận thấy trước, trong và sau khi diễn ra kỳ thi, Trần Xuân Yến, Nguyễn Thị Hồng Nga, Lò Văn Huynh, Đặng Hữu Thủy, Cầm Thị Bun Sọn và Nguyễn Thanh Nhàn đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao để bàn bạc, thỏa thuận nhằm nâng điểm cho 44 thí sính. Tại tòa, nhiều bị cáo đều khẳng định mục đích việc đưa và nhận thông tin là để nâng điểm, không phải xem điểm.

Căn cứ lời khai của Nguyễn Thị Hồng Nga và một số bị cáo, tòa đủ cơ sở xác định các bị cáo Huynh, Nga, Sọn và Thủy đã thực hiện việc rút bài thi trắc nghiệm để nâng điểm. Ngoài ra, các bị cáo Huynh, Nga và Sọn còn thỏa thuận nhận hối lộ gần 2,8 tỷ từ Nguyễn Minh Khoa, Trần Văn Điện, Hoàng Thị Thành và Lò Thị Trường để nâng điểm cho các thí sinh đỗ trường công an.

Bị cáo Lò Văn Huynh lợi dụng nhiệm vụ được giao để nhận thông tin thí sinh và nhận 1 tỷ đồng từ Nguyễn Minh Khoa, nhận 300 triệu từ Lò Thị Trường để nâng điểm thi cho 3 thí sinh. Ngoài ra vào tối 30/6/2018, Lò Văn Huynh còn cùng các bị cáo Nga, Thủy và Sọn trực tiếp rút bài thi để sửa kết quả, nâng điểm cho 32 thí sinh.

Về hành vi đưa nhận hối lộ, mặc dù Lò Văn Huynh và Nguyễn Minh Khoa không thừa nhận cáo buộc nhưng xét thấy, Huynh và Khoa có mối quan hệ và từng gặp nhau trước khi diễn ra kỳ thi để trao đổi thông tin. Bị cáo Khoa còn khai đã đến nhà Huynh để đưa thông tin thí sinh nhờ nâng điểm.

Kết quả điểm thi khi chưa chấm thẩm định cũng cho thấy các thí sinh mà ông Khoa nhờ đều được nâng điểm. Trước khi trả hồ sơ, Lò Văn Huynh thừa nhận đã nhận hối lộ nhưng sau khi điều tra bổ sung, Huynh thay đổi lời khai khi phủ nhận đã nhận 1 tỷ đồng.

Tuy nhiên, căn cứ lời khai ban đầu của Lò Văn Huynh và các chứng cứ đã thu thập, trong đó có kết quả xác minh tài sản của vợ chồng Huynh, HĐXX có đủ căn cứ xác định Lò Văn Huynh đã nhận hối lộ số tiền 1 tỷ từ ông Khoa.

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga đã trực tiếp tổng hợp, nhận thông tin thí sinh và nhận tổng số tiền 1,04 tỷ đồng từ Trần Văn Điện để nâng điểm thi cho 20 thí sinh. Quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Nga đã thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội.

Về hành vi đưa và nhận hối lộ, mặc dù Trần Văn Điện không thừa nhận đưa hối lộ 1,04 tỷ nhưng căn cứ lời khai của Nguyễn Thị Hồng Nga và các chứng cứ thu thập được về thời gian, địa điểm và kết quả các thí sinh được nâng điểm, HĐXX xác định bị cáo Nga đã phạm tội nhận hối lộ, còn bị cáo Điện đã đưa hối lộ.

Với bị cáo Nguyễn Minh Khoa, HĐXX nhận thấy cựu thượng tá an ninh đã có hành vi trao đổi, thỏa thuận, cung cấp thông tin và đưa 1 tỷ đồng cho Lò Văn Huynh để nâng điểm cho 2 thí sinh. Quá trình điều tra và tại tòa, Khoa không thừa nhận cáo buộc nhưng căn cứ kết quả phân tích hành vi phạm tội của Lò Văn Huynh, tòa sơ thẩm xác định ông Khoa đã thỏa thuận và đưa 1 tỷ đồng cho bị cáo Huynh.

Còn 2 cán bộ Phòng PA03 Công an Sơn La là Đỗ Khắc Hưng và Đinh Hải Sơn, HĐXX xét thấy các bị cáo được phân công nhiệm vụ bảo vệ khu vực chấm thi và nơi lưu giữ bài thi. Tuy nhiên, Hưng và Sơn mở cửa cho nhóm của Nguyễn Thị Hồng Nga vào rút bài thi để mang về nhà sửa nâng điểm. Ngoài ra, 2 cựu cán bộ công an này còn nhờ các bị cáo nâng điểm cho 3 thí sinh. Sau khi bài thi bị sửa điểm được trả lại phòng bảo mật, bị cáo Hưng còn dán lại niêm phong để che giấu hành vi phạm tội.