Cộng tác viên của Viet Credit dùng thủ đoạn gì để chiếm đoạt nhiều tỷ đồng?

Với danh phận cộng tác viên của Viet Credit, Quyền tự tổ chức hội thảo và thông qua mạng xã hội Facebook và Zalo đăng trên hội nhóm với nội dung: “Tuyển người nghe hội thảo Viet Credit. Ai đến dự sẽ được trả tiền”. Ngoài ra, Quyền còn thuê người dụ khách đến tham dự hội thảo và cho tiền...". Với chiêu trò này, Quyền đã lừa được Viet Credit và chiếm đoạt được hơn 2,1 tỷ đồng.

Ngày 12/12, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Duy Quyền (SN 1997, trú tại xã Văn Hải, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình) và tuyên phạt bị cáo 8 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Trước đó, tháng 12/2021, Công an quận Hà Đông (Hà Nội) nhận được đơn của Công ty tài chính cổ phần Tín Việt (Viet Credit) tố cáo Quyền có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt hàng tỷ đồng của công ty thông qua việc làm giả hồ sơ của 143 khách hàng để mở thẻ tín dụng.

Kết quả điều tra xác định, tháng 6/2018, Viet Credit được Ngân hàng Nhà nước cấp đổi giấy phép thành lập và hoạt động gồm: Huy động vốn và cấp tín dụng cho vay. Từ tháng 9/2020 đến 1/2021, Quyền là khách hàng đã vay tiền của Viet Credit nên phát hiện sơ hở trong quy trình làm thủ tục và thẩm định cho vay của Viet Credit.

Theo đó, khách hàng chỉ cần cung cấp ảnh chụp chứng minh nhân dân hoặc căn cước công dân, ảnh khách hàng cầm thẻ của Viet Credit, giấy đề nghị phát hành và sử dụng thẻ vay, phiếu thu thập thông tin khách hàng, phiếu nhận thẻ vay, giấy xác nhận công tác và cung cấp số điện thoại người thân để bộ phận thẩm định của công ty xác minh thông tin này qua điện thoại là có thể vay tiền.

Phát hiện lỗ hổng trên của Viet Credit, Quyền nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của công ty này. Quyền nói dối với các nhân viên kinh doanh của Viẹt Credit rằng, do tình hình bệnh COVID - 19 nên nhiều khách hàng nhờ anh ta làm thủ tục vay tiền hộ.

Trong khi đó, một số nhân viên kinh doanh của Viet Credit nhận Quyền là cộng tác viên. Với danh phận cộng tác viên của Viet Credit, Quyền tự tổ chức hội thảo và thông qua mạng xã hội Facebook và Zalo đăng trên hội nhóm với nội dung: “Tuyển người nghe hội thảo Viet Credit. Ai đến dự sẽ được trả 80 ngàn đồng tiền mặt”. Ngoài ra, Quyền còn thuê người dụ khách đến tham dự hội thảo với chi phí 30 ngàn đồng một khách.

Bằng hình thủ đoạn, Quyền đã thu hút được nhiều sinh viên đang học tập trên địa bàn Hà Nội đến dự hội thảo. Sau khi tập hợp được khách hàng tới hội thảo, Quyền gọi các nhân viên kinh doanh của Viet Credit đến chụp ảnh chứng minh nhân dân, hoặc căn cước công dân và chụp ảnh khách hàng cầm 1 thẻ ATM in logo Viet Credit (thẻ rút tiền) với nhân viên kinh doanh của doanh nghiệp.

Quyền nói dối với các nhân viên Viet Credit rằng, các khách hàng đều nhờ đối tượng làm giúp hồ sơ vay tiền. Các nhân viên tin tưởng nên thu thẻ ATM đưa cho Quyền để hoàn thiện hồ sơ vay tiền chuyển lại cho cá nhân.

Từ đây, Quyền đã liên hệ với một số đối tượng trên mạng xã hội Facebook để làm giả hợp đồng lao động, bảng lương, giấy xác nhận công tác… Sau đó, Quyền tự điền các thông tin vào “Giấy đề nghị phát hành và sử dụng thẻ vay”, “Phiếu nhận thẻ vay” và cung cấp số diện thoại.

Theo quy trình thẩm định của Viet Credit, bộ phận thẩm định của công ty gọi điện đến số điện thoại đăng ký được ghi trong “Phiếu thu thập thông tin khách hàng” để xác minh thông tin khách hàng nên Quyền đã mua nhiều điện thoại di động (một số máy có chức năng đổi giọng từ nam sang giọng nữ) và mua nhiều “sim rác” để lắp vào máy.

Khi các nhân viên thẩm định gọi vào các số điện thoại để thẩm định, Quyền giả làm khách hàng hoặc người thân của khách trả lời các câu hỏi của nhân viên thẩm định. Trường hợp người thân ghi trong hồ sơ là nữ, Quyền sử dụng máy đổi giọng từ nam sang nữ để trả lời.

Sau khi thẩm định, Viet Credit giải ngân cho 143 khách hàng vào tài khoản của 143 thẻ ATM. Lúc này, Quyền sử dụng thẻ ATM rút được tổng số hơn 2,1 tỷ đồng và sử dụng hết. Khi bị Viet Credit phát hiện, Quyền đã bồi thường trả lại cho bị hại hơn 930 triệu đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo Quyền thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Ngoài hình phạt 8 năm tù, Hội đồng xét xử còn buộc Quyền phải bồi thường cho bị hại toàn bộ số tiền còn chiếm đoạt.